Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 13 listopada 2009 r., sygn. II SA/Rz 367/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Jerzy Solarski Sędziowie WSA Zbigniew Czarnik /spr./ WSA Robert Sawuła Protokolant st. sekr. sąd. Paweł Kozik po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 13 listopada 2009 r. sprawy ze skargi K. i Z. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2009 r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wykonanych robót budowlanych -skargę oddala-

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] marca 2009 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego /dalej: WINB / utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w J. z dnia [...] stycznia 2009 r., [...] umarzającą postępowanie w sprawie wykonania otworu drzwiowego w istniejącej ścianie północno-wschodniej budynku mieszkalnego położonego na działce nr ewid. 1939 przy ul. P. 46 w J.

W podstawie prawnej decyzji organ wskazał art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego /Dz.U. nr 98, z 2000 r., poz. 1071 ze zm./. W uzasadnieniu decyzji organ podkreślił, że odwołanie K. i Z. K. nie mogło być uwzględnione, gdyż decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w J. spełnia prawem określone wymogi. Zdaniem WINB organ I instancji poprawnie ustalił fakty istotne dla rozstrzygania sprawy. W ocenie organu odwoławczego spornym elementem prowadzonego przez organy postępowania było ustalenie daty wykonania otworu drzwiowego. Na ten aspekt sprawy zwrócił uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w wyroku z dnia 1 czerwca 2006 r., sygn. akt II SA/Rz 18/06 podkreślając, że ustalenie tej okoliczności będzie miało podstawowe znaczenie dla przyjęcia podstawy prawnej orzekania, a więc będzie przesądzało o tym z jakiej daty prawo budowlane ma mieć zastosowanie do oceny popełnionej samowoli. W tym zakresie Sąd nakazał poczynienie określonych ustaleń przy zastosowaniu procesowych działań. Organy wykonując zalecenia Sądu przeprowadziły rozprawę, w ramach której przesłuchano świadków, którzy zgodnie przyznali, że inwestor wykonał samowolnie drzwi w ścianie północno-wschodniej jeszcze w końcu lat 60-tych XX wieku, w trakcie budowy budynku mieszkalnego.