Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 19 listopada 2009 r., sygn. II SA/Rz 459/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Zbigniew Czarnik /spr./ Sędziowie WSA Robert Sawuła NSA Stanisław Śliwa Protokolant Anna Zięba po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 19 listopada 2009 r. sprawy ze skargi C. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] marca 2009 r., Nr [...] w przedmiocie zmiany w operacie ewidencji gruntów -skargę oddala-

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] marca 2009 r., [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego /dalej WINGiK / utrzymał w mocy decyzję Starosty Powiatu S. z dnia [...] października 2008 r., [...] odmawiającą wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków miasta S. W. obręb nr 1 Ch. zmiany powierzchni ogólnej działki nr 657/1. W podstawie prawnej decyzji organ wskazał art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego /Dz.U. nr 98, z 2000 r., poz. 1071 ze zm./ dalej: k.p.a. oraz art. 20 ust. 1 i 2, art. 7b ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne /Dz.U. nr 240, z 2005 r., poz. 2027 ze zm./ dalej: prawo geodezyjne. W uzasadnieniu decyzji WINGiK wskazał, że odwołanie Cz. K. nie mogło być uwzględnione, gdyż decyzja spełnia prawem określone wymogi i nie narusza prawa materialnego ani formalnego. Szczególnie organ odwoławczy podkreślił, że Starosta Powiatu S. wykonał zalecenia zawarte w uzasadnieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 23 stycznia 2008 r., sygn. II SA/Rz 607/07 oraz zastosował przyjętą tam wykładnię przepisów regulujących sposób wprowadzania zmian w operacie ewidencji gruntów. Organ pierwszej instancji podjął starania celem ustalenia właściwego stanu faktycznego sprawy. Wezwał odwołującego się o przedłożenie stosownych dokumentów geodezyjnych, z których wywodzi on swoje żądania w zakresie zmian, które powinny być wprowadzone do operatu ewidencyjnego. Organ sprawdził stan dokumentacji historycznej dotyczącej działki nr 657/1 i działek z nią sąsiadujących, a wobec stwierdzenia, że zgromadzony materiał geodezyjny nie jest wystarczający do jednoznacznego wypowiedzenia się w przedmiocie objętym odwołaniem, przeprowadził pomiar kontrolny działki nr 657/1 z określeniem przebiegu granic między tą działką, a działkami sąsiednimi. Na tej podstawie wyznaczono powierzchnię działki nr 657/1, która jest mniejsza o 9 m2 w stosunku do pierwotnej, a wykazana różnica w powierzchni jest skutkiem zastosowania dokładniejszej metody wyliczenia powierzchni w ramach prowadzonego postępowania modernizacyjnego. Wykazanie takiej różnicy, w ocenie organu odwoławczego nie narusza prawa i z tego powodu odwołanie należało uznać za niezasadne.