Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 18 listopada 2009 r., sygn. II SA/Go 696/09

Dnia 18 listopada 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Fornalik Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek Sędzia WSA Marek Szumilas (spr.) Protokolant ref. staż. Małgorzata Zacharia-Gardzielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 listopada 2009 r. sprawy ze skargi O.D. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wykonania robót budowlanych uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty z dnia [...] roku nr [...].

Uzasadnienie

Decyzją nr [...] z dnia [...] czerwca 2009r. Starosta, powołując się na przepis art. 30 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2006r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), po rozpatrzeniu zgłoszenia O.D. z dnia [...] czerwca 2009r., wniósł sprzeciw wobec zgłoszonego zamiaru wykonania robót budowlanych, polegających na budowie przydomowej oczyszczalni ścieków na położonej w [...] działce nr [...].

Starosta stwierdził, iż wykonanie robót objętych zgłoszeniem narusza ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, uchwalonego uchwałą Rady Miejskiej nr XVIII/163/2000 z dnia [...] lipca 2000r., ustalającego odprowadzanie ścieków sanitarnych do miejskiej oczyszczalni ścieków poprzez projektowaną sieć grawitacyjną wraz z przepompowniami i kolektorami tłocznymi do projektowanego kolektora tłocznego, prowadzącego ścieki z wsi [...], a następnie do sieci bezciśnieniowej.

Organ stanął na stanowisku, iż powyższe zobowiązuje mieszkańców do odprowadzania nieczystości za pomocą kanalizacji sanitarnej do oczyszczalni ścieków, a w przypadku jej braku do zbiornika bezodpływowego i okresowego wywożenia ścieków do oczyszczalni w [...].

Pismem z dnia [...] lipca 2009r. O.D. wniósł do Wojewody odwołanie od powyższej decyzji. Odwołujący się wskazał, iż Starosta jako podstawę prawną wydanej decyzji przyjął przepis art. 30 ust. 2 Prawa budowlanego, zgodnie z którym wydanie sprzeciwu może nastąpić w przypadku braku wymaganych prawem załączników do zgłoszenia i ich nieuzupełnieniu, pomimo wezwania przez organ. O.D. zaznaczył, iż w niniejszej sprawie organ I instancji nie stwierdził braków w dołączonej do zgłoszenia dokumentacji, tak więc nie istniała przywołana powyżej podstawa do zgłoszenia sprzeciwu.