Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 9 listopada 2009 r., sygn. II SA/Bd 683/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Włodarska Sędziowie: sędzia WSA Wojciech Jarzembski (spr.) sędzia WSA Grażyna Malinowska - Wasik Protokolant Magdalena Tambelli po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 października 2009 r. sprawy ze skargi Prezydenta [...] na decyzję Wojewoda [...] z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] z dnia [...] stycznia 2009 r. Nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

Na podstawie art. 129 ust.1, art. 130, art. 132 ust. 1-3a, art. 134 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity z 2004 r. Dz. U. Nr 261, poz. 2603 ze zm.), w związku z art. 73 ust. 1, ust. 2 pkt. 1, ust. 4 i ust. 5 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. z 1998 r. Nr 133 poz. 872 ze zm.), oraz art. 104 kpa po rozpatrzeniu wniosku J. B. oraz wniosku J. i J. B., o ustalenie odszkodowania za przejętą pod drogę publiczną, z mocy prawa na rzecz Gminy B., część nieruchomości położonej w B. przy ul. M. K., oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] o pow. [...] ha (obręb [...]) zapisanej w dniu [...] grudnia 1998 r. w księdze wieczystej KW nr [...] - Starosta B. decyzją z [...] stycznia 2009 r. - [...] ustalił odszkodowanie na rzecz J. B. w wysokości [...] zł od Prezydenta B., odmawiając ustalenia odszkodowania na rzecz pozostałych wnioskodawców. Uzasadniając decyzję wskazano, iż decyzją z dnia [...] kwietnia 2006 r. znak: [...] Wojewoda [...], stwierdził nabycie przez Gminę B. z dniem [...] stycznia 1999 r., z mocy prawa, za odszkodowaniem, własności części ww. nieruchomości, zajętej w dniu [...] grudnia 1998 r. pod drogę publiczną i będącej w tym dniu własnością J. B. do połowy, Z. B. oraz jego żony Z. B., w ustawowej wspólności do 1/4 części i J. B. do 1/4 części, zaliczonej od dnia [...] stycznia 1999 r. do kategorii dróg gminnych. Wskazano, że postanowieniem Sądu Rejonowego w B. w sprawie stwierdzenia nabyci spadku: po zmarłym dnia [...] czerwca 1992 r. Z. B., spadek nabyli: żona Z. B. oraz synowie J. B., J. B., J. B., każdy w 1/4 części; po zmarłej [...] marca 1998 r. Z. B. spadek nabyli synowie: J. B., J. B. i J. B., każdy w 1/3 części. Analizując treść art. 73 ust. 4 w/w ustawy z 13 października 1998 r. uznano, że stroną w postępowaniu o odszkodowanie za przejęte pod drogę publiczną nieruchomości może być jedynie jej właściciel na dzień [...] grudnia 1998 r. bądź jego ustawowi spadkobiercy, o ile wniosek o odszkodowanie złożony został przez nich w terminie od [...] stycznia 2001 r. do [...] grudnia 2005 r. Po tym dniu brak normy, która konstytuowałaby uprawnienie byłych właścicieli nieruchomości zajętych pod drogę publiczną lub ich spadkobierców do wystąpienia z roszczeniem odszkodowawczym, w trybie w/w przepisu. Z uwagi na powyższe organ orzekł o odmowie ustalenia i wypłaty odszkodowania dla byłych współwłaścicieli przedmiotowej nieruchomości: J. B. i J. B., ponieważ termin złożenia wniosku o ustalenie i wypłatę odszkodowania za zajętą pod drogę część nieruchomości upłynął z dniem [...] grudnia 2005 r. i w świetle prawa roszczenie ich zawarte we wniosku z dnia [...] lipca 2007 r. wygasło. Wskazano również, że związku z tym, iż przedmiotowa nieruchomość stanowi drogę gminną stosownie do art. 73 ust. 2 pkt 1 powołanej wyżej ustawy z 13 października 1998 r., odszkodowanie wypłaca Gmina B., przy czym zgodnie z treścią art. 129 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami odszkodowanie ustala starosta wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej. W tej sytuacji na wniosek byłego współwłaściciela nieruchomości, złożony w terminie określony przepisem art. 73 ust. 4 powołanej wyżej ustawy Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną, wszczęto postępowanie w sprawie ustalenia wysokości odszkodowania za przejętą pod drogę gminną nieruchomość stanowiącą działkę nr [...] o pow. [...] ha. W toku prowadzonego postępowania zlecono określenie wartości przedmiotowej nieruchomości rzeczoznawcy majątkowemu, który oszacował jej wartość na kwotę [...] zł. Przyjęty operat został uznany jako dowód w sprawie, zgodnie z art. 154 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Uwzględnia on cel wyceny, rodzaj i położenie nieruchomości, jej przeznaczenie, stopień wyposażenia i zagospodarowania. Wybór podejścia i metody wyceny został przez rzeczoznawcę wystarczająco uzasadniony. Zdaniem organu transakcji przedstawionych przez Prezydenta B. nie można zaliczyć do transakcji rynkowych, ponieważ nie można ich wyeksponować na rynku nieruchomości. Te transakcje są ograniczone tylko do dwóch podmiotów, co wynika z art. 2a ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych i nie spełniają warunków transakcji rynkowych, określonych w art. 151 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Wskazano także, że przyznanie J. B. odszkodowania jest stosowne do przypadającego mu udziału w 4/12 części.