Wyrok WSA w Warszawie z dnia 14 października 2009 r., sygn. III SA/Wa 1058/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędziowie Sędzia WSA Bożena Dziełak, Sędzia WSA Alojzy Skrodzki (sprawozdawca), Protokolant Robert Powojski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 października 2009 r. sprawy ze skargi R. G. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...], 2) stwierdza, że uchylone postanowienia nie mogą być wykonane w całości, 3) zasądza od Ministra Finansów na rzecz R. G. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Minister Finansów działając na podstawie art. 233 § 1 oraz art. 239 i art. 216 § 1 w związku z art. 14 g § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r., nr 8, poz. 60 ze zm., dalej: "Ordynacja podatkowa") utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia [...] lutego 2009 r. o pozostawieniu bez rozpatrzenia wniosku w sprawie wydania interpretacji indywidualnej.

Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że został złożony przez R. G., dalej: "Strona", "Skarżący", "Wnioskodawca" wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów ustawy o podatku od towarów i usług.

W przedmiotowym wniosku Skarżący wskazał, iż 29 grudnia 2006 r. zawarł umowę zlecenia o zarządzanie przedsiębiorstwem państwowym, którego głównym celem było doprowadzenie do prywatyzacji tego przedsiębiorstwa. Umowa zlecenia została zawarta na okres trzech lat, tj. od 29 grudnia 2006 r. do 28 grudnia 2009 r. i przewidywała wypowiedzenie umowy przez każdą ze stron z jednomiesięcznym okresem wypowiedzenia, w przypadku nie zatwierdzenia programu zmian i usprawnień (powyższy program został zatwierdzony przez Radę Nadzorczą w dniu 5 kwietnia 2007 r. a przez Wojewodę M. w dniu 24 maja 2007 r.). We wniosku Skarżący wskazał, iż dopiero zatwierdzenie programu dawało możliwość Stronie przewidywania, iż umowa będzie trwała i w najbliższej przyszłości nie zostanie rozwiązana. Terminy płatności wynagrodzenia ustalone zostały w umowie na dzień płatności wynagrodzeń w przedsiębiorstwie, a za okres od 29.12.2006 r. do 31.12.2006 r. wypłata została ustalona na dzień wypłaty wynagrodzenia za styczeń 2007 r.