Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 29 października 2009 r., sygn. II SA/Rz 709/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Stanisław Śliwa Sędziowie NSA Ryszard Bryk /spr./ WSA Robert Sawuła Protokolant Anna Zięba po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 29 października 2009 r. sprawy ze skargi K. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2006 r., Nr [...] w przedmiocie rozbiórki urządzenia wodnego I. uchyla zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...]; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku;

Uzasadnienie

II SA/Rz 709/09

U Z A S A D N I E N I E

Zaskarżoną decyzją z dnia [...].01.2006 r., Nr [...], Wojewoda [...] utrzymał

w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...].11.2005 r., Nr [...], nakazującą K. S. usunięcie "brzegosłon" z brzegu potoku J. na wysokości działki nr 535

w miejscowości P. gmina P., będącej własnością B. S., wykonanych bez pozwolenia wodnoprawnego i przywrócenia brzegu do stanu pierwotnego.

Wskazaną decyzję organ odwoławczy wydał na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 64a ust. 1 ustawy z dnia 18.07.2001 r. - Prawo wodne /tekst jednolity Dz. U. z 2005 r., Nr 239, poz. 2015/.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji przytoczono, że na prawym brzegu potoku J. występuje zagrożenie obsunięcia się do potoku gruntu ornego na wysokości działki nr 535 w P. Lewa strona potoku, na której jest usytuowany budynek mieszkalny J. G. jest około 1 m niższa w stosunku do strony prawej.

W przypadku wystąpienia w potoku wody o wysokości około 3 m budynek mieszkalny zagrożony jest bezpośrednim zalaniem. Na prawym brzegu potoku, na wysokości działki nr 535, K. S. umocnił skarpę, ale umocnienie jest wykonane nieprawidłowo i w przypadku przepływu wielkiej wody tak wykonana zabudowa zostanie oberwana, co spowoduje przyhamowanie i niedrożność koryta potoku. Istniejące zagrożenie potwierdził Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w R. Oddział [...] w piśmie z dnia 2.06.2003 r., Nr [...] i jednocześnie stwierdził, że wykonane umocnienie powinno być usunięte. Ponadto Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych