Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 13 października 2009 r., sygn. I SA/Po 464/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący WSA Roman Wiatrowski Sędziowie WSA Karol Pawlicki WSA Katarzyna Nikodem (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Alicja Ajnbacher po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 października 2009r. sprawy ze skargi [...] sp. z o. o. w P. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług I. uchyla zaskarżoną interpretację ; II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w P. działającego w imieniu Ministra Finansów na rzecz skarżącej kwotę [...] ( [...] złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; /-/ K. Nikodem /-/ R. Wiatrowski /-/ K. Pawlicki

Uzasadnienie

W dniu [...] A sp. z o.o. złożyła wniosek do Ministra Finansów o wydanie interpretacji indywidualnej w sprawie dotyczącej przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. We wniosku spółka przestawiła następujący stan faktyczny:

w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą spółka nabyła w [...] nieruchomość składającą się z [...] budynków i budowli wraz z prawem wieczystego użytkowania gruntu. Transakcja związana z nabyciem nieruchomości korzystała ze zwolnienie z opodatkowania podatkiem VAT. Po nabyciu nieruchomości wnioskodawca ponosił nakłady na ich ulepszenie i z tego tytułu dokonywał odliczenia podatku naliczonego, nieruchomość bowiem była i jest wykorzystywana do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT. Aktualnie spółka wnosi aportem wskazaną nieruchomość do nowopowstałej spółki komandytowej, w której A sp. z o.o. będzie komandytariuszem.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego zadano pytanie, czy na gruncie obowiązujących przepisów dotyczących podatku od towarów i usług spółka będzie zobowiązana do skorygowania wcześniej odliczonego podatku naliczonego z tytułu poniesionych przez nią wydatków związanych z nakładami na ulepszenie nieruchomości.

Zdaniem wnioskodawcy A sp. z o.o. nie będzie zobowiązana do korygowania odliczonego uprzednio podatku naliczonego w związku z wydatkami poniesionymi na ulepszenie środków trwałych. Na poparcie swego stanowiska przedstawiła następujące argumenty: