Wyrok WSA w Łodzi z dnia 27 października 2009 r., sygn. I SA/Łd 678/09

Dnia 27 października 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Porczyńska Sędziowie: Sędzia WSA Tomasz Adamczyk (spr.) Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda Protokolant: Asystent sędziego Joanna Skrzypczak-Zajger po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2009 roku przy udziale sprawy ze skargi M. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności członka zarządu spółki za zaległości podatkowe spółki w podatku od nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. na rzecz M. C. kwotę 809 (osiemset dziewięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Prezydent Miasta S. orzekł o odpowiedzialności za zaległości podatkowe M. S. C. jako Prezesa Zarządu sp. A. z o.o. w zakresie podatku od nieruchomości za styczeń 2004 roku w kwocie 4797,40 zł wraz z odsetkami oraz umorzył postępowanie w części dotyczącej orzeczenia o odpowiedzialności za zaległości podatkowe tej spółki w zakresie podatku od nieruchomości za okres od czerwca do grudnie 2003 r. W uzasadnieniu stwierdził ,że Spółka była użytkownikiem wieczystym działki gruntu położonego w S. przy ul. D. 3/5, a zatem stosownie do przepisów ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych ( t.j. Dz.U. z 2006 r. Nr 121,poz. 844 ze zm. ) na Spółce spoczywał obowiązek regulowania tej daniny . W okresie od czerwca do grudnia 2003 r. oraz w styczniu 2004 r. spółka zadeklarowała ten podatek lecz go nie odprowadziła. 26 kwietnia 2005 r. A. Sp. z o.o. złożyła do Sądu Rejonowego dla Ł. Ś. w Ł. wniosek o ogłoszenie upadłość wobec stanu finansów , który nie pozwalał dłużej regulować powstających zobowiązań, co przyczyniało się do zwiększenia zadłużenia. Postanowieniem z 26 lipca 2005 roku w sprawie sygn. akt [...] Sąd Rejonowy dla Ł. Ś. w Ł. ogłosił upadłość spółki, obejmującą likwidację jej majątku. Powyższe skutkowało umorzeniem prowadzonych egzekucji do majątku spółki przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. w związku z posiadaną zaległością w podatkach lokalnych. W dniu 13 marca 2008 roku tenże Sąd stwierdził zakończenie postępowania upadłościowego w wyniku , którego między innymi nie zostały zaspokojone zaległości Spółki w podatku od nieruchomości za okresy wskazane wyżej. 8 maja 2008 r. wydanym postanowieniem Sąd wykreślił Spółkę z Krajowego Rejestru Sądowego. W tym stanie faktycznym organ stwierdził , że zaistniały podstawy do objęcia Prezesa Zarządu Spółki Pana M. C. odpowiedzialnością w trybie art. 116 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja Podatkowa ( t.j. Dz.U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 ) - dalej Op. , za zaległości podatkowe Spółki albowiem powstały one w okresie kiedy pełnił on tę funkcję zaś egzekucja prowadzona wobec Spółki jako podatnika , okazała się bezskuteczna. Organ wszczął w tej sprawie postępowanie a następnie wezwał pismem z dnia 19.11.2008 r. byłego prezesa zarządu spółki do przedłożenie dowodów pozwalających określić jego sytuację prawną - czy nie zachodzą przesłanki do wyłączenia jego odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki. Wnioskował w tym piśmie także o złożenie przez stronę świadectwa pracy oraz bilansów i rachunków zysków i strat za lata 2003, 2004, 2005. Na żądanie organu skierowane do Sądu Rejonowego dla Ł. Ś. w Ł. XIV Wydział Gospodarczy dla Spraw Upadłościowych i Naprawczych, do akt administracyjnych złożono dostarczony przez Sąd odpis postanowienia o wykreśleniu Spółki z Krajowego Rejestru Skarbowego wraz z pełnym odpisem z tego rejestru, postanowienie Sądu stwierdzające zakończenie postępowania upadłościowego A. Sp. z o.o. wraz z planem podziału masy upadłości . Odpowiadając na wskazane wyżej wezwanie skarżący oświadczył, że zgłosił wniosek o upadłość Spółki we właściwym czasie, załączając postanowienie o ogłoszeniu upadłości Spółki oraz postanowienie o zakończeniu postępowania upadłościowego i wniósł o przeprowadzenie dowodu z tych dokumentów. Dodał, że nie posiada bilansów oraz rachunków zysków i strat za wskazane lata. W oparciu o zgromadzone dowody organ uznał ,że spółka zaprzestała płacenia m.in. podatków od nieruchomości już w czerwcu 2003 r. a plan podziału funduszy z masy upadłości pokazał ,że tylko w 32,56 % zaspokojono wierzycieli z I kategorii - część składek na ubezpieczenie społeczne oraz wynagrodzeń ze stosunku pracy. Te fakty w ocenie organu pozwalają przyjąć, że wniosek o ogłoszenie upadłości zgłoszono zbyt późno - nie w czasie właściwym dla tej czynności, w rozumieniu art. 116 § 1 Op. a członek zarządu nie wskazał okoliczności egzoneracyjnych, co upoważnia organ do wydanie decyzji o objęciu go odpowiedzialnością za zaległości Spółki A. z ograniczoną odpowiedzialnością z tytułu podatku od nieruchomości . Jednocześnie z uwagi na treść art. 118 § 1 Op. tą samą decyzją organ postanowił umorzyć postępowanie jako bezprzedmiotowe w stosunku do zaległości podatkowej w podatku od nieruchomości za miesiące od czerwca do grudnia 2003 roku. Strona reprezentowana przez pełnomocnika zaskarżyła powyższą decyzję zarzucając, iż: wniosek o upadłość zgłoszono we właściwym czasie, a zatem błędnie zastosowano art. 116 § 1 Op.- naruszono także przepisy procedury na skutek uchylenia się od dążenia do ustalenia rzeczywistego stanu faktycznego, oparcie decyzji na niepełnym materiale dowodowym, przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów, wadliwe uzasadnienia decyzji oraz naruszenia zasady zaufania strony do organów podatkowych . Wniesiono o uchylenie zaskarżonej decyzji i ponowne rozpoznanie sprawy przez organ I instancji. Wywiedziono ,że ocena organu I instancji jest nieprawidłowa albowiem nie podjęto żadnych działań w celu wykazania, że wniosek zgłoszono zbyt późno.