Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 17 września 2009 r., sygn. I SA/Wr 1166/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski, Sędziowie Sędzia WSA Zbigniew Łoboda, Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Motyl, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 17 września 2009 r. sprawy ze skargi H. F. i L. F. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi H. i L. F. jest postanowienie ostateczne Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] Nr [...] stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza Gminy i Miasta P. z dnia [...] w sprawie ustalenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości na 2005 r.

Z akt sprawy wynika, że decyzją z dnia [...] Nr [...] Burmistrz Miasta i Gminy P. (w imieniu którego działał Kierownik Referatu Finansowego) ustalił podatnikom wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości na 2005 r. w kwocie 356.247,90 zł. Decyzja zawierała wymagane przepisem art. 223 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej pouczenie o trybie i terminie jej zaskarżenia. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru - decyzję tę organ I instancji doręczył w dniu 4 grudnia 2008 r. na adres Kancelarii ustanowionego przez podatników pełnomocnika - radcy prawnego B. B. (w aktach urzędowo potwierdzony odpis pełnomocnictwa). Z umieszczonej pod decyzją dekretacji wynika, że decyzję przesłano też na adres zamieszkania podatników.

W dniu 5 stycznia 2009 r. wpłynęło odwołanie sporządzone przez H. i L. F., opatrzone datą 31 grudnia 2008 r.

Działając na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) zwanej dalej Ordynacją podatkową lub OP, Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO) w L. - zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] Nr [...] stwierdziło, że odwołanie H. i L. F. zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 223 § 2 pkt 1 OP. Organ uznał za skuteczne dla celów procesowych - doręczenie decyzji pełnomocnikowi w dniu 4 grudnia 2008 r. i przyjął, że termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 18 grudnia 2008 r., stąd uznał, że sporządzone w dniu 31 grudnia 2008 r. i wniesione w dniu 5 stycznia 2009 r. odwołanie podatników - zostało wniesione po terminie. Organ wyjaśnił, że w przedmiotowej sprawie strona była zastępowana przez pełnomocnika, zatem skutki procesowe wywołało doręczenie decyzji pełnomocnikowi, zaś doręczenie decyzji na adres podatników miało wyłącznie charakter informacyjny i nie miało wpływu na bieg terminu do wniesienia odwołania, liczonego od doręczenia decyzji pełnomocnikowi.