Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 września 2009 r., sygn. V SA/Wa 398/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Andrzej Kania, Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak, Sędzia WSA - Mirosława Pindelska (spr.), Protokolant - Sylwia Wojtkowska-Just, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 września 2009 r. sprawy ze skargi Zakładu [...] "[...] M." Sp. z o.o. w M. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o uchyleniu decyzji ostatecznej w sprawie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych oraz odmowie przyznania płatności obszarowych; oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżona decyzją z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa utrzymał w mocy decyzję pierwszoinstancyjną Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. z dnia [...] października 2008 r. rozstrzygającą odmownie wniosek Zakładu [...] M." Sp. z o.o. w M. o stwierdzenie nieważności decyzji nr [...] z dnia [...] maja 2007 r. o uchyleniu decyzji dotychczasowej oraz odmowie przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na rok 2005 wydanej przez Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w K..

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym:

Zakład [...] M. Sp. z o.o. w M. złożył w dniu [...] maja 2005 r. do Biura Powiatowego ARiMR w K. wniosek o przyznanie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na 2005 r. deklarując w nim [...] działki rolne o łącznej powierzchni [...] ha położone na działkach ewidencyjnych o nr [...] w województwie [...], powiat [...], gmina C., obręb S. oraz M..

Decyzją Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z [...] lutego 2006 r. Spółce przyznano płatności bezpośrednie do gruntów rolnych na rok 2005.

W dniu [...] sierpnia 2006 r. w gospodarstwie rolnym producenta przeprowadzono kontrolę na miejscu, która wykazała nieprawidłowości w deklaracji. W dniu [...] października 2006 r. gospodarstwo ponownie poddano kontroli na miejscu, która wykazała, iż część deklarowanych działek ewidencyjnych nie była użytkowana na dzień [...] czerwca 2003 r., a w szczególności działki o nr [...] na powierzchni [...] ha; nr [...] na powierzchni [...] ha; nr [...] na powierzchni [...] ha; nr [...] na powierzchni [...] ha; nr [...] na powierzchni [...] ha; nr [...] na powierzchni [...] ha; nr [...] na powierzchni [...] ha; nr [...] na powierzchni [...] ha.