Wyrok WSA w Krakowie z dnia 9 września 2009 r., sygn. I SA/Kr 354/09

 

Sygn. akt I SA/Kr 354/09 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 września 2009r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek (spr), Sędziowie: WSA Maria Zawadzka, WSA Urszula Zięba, Protokolant: Iwona Sadowska - Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 września 2009r., sprawy ze skargi J. P. B. i M. B., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie, z dnia 31 grudnia 2008r. Nr [...], w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005r., oraz skargi J. P. B., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 31 grudnia 2008r. Nr [...], w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006r., - s k a r g i o d d a l a -

Uzasadnienie

U z a s d n i e n i e

Naczelnik Urzędu Skarbowego decyzją z dnia 21 kwietnia 2008r. nr [...] określił J. B. i M. B. zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005r. w kwocie 169.359,00 zł, zaś decyzją z dnia 21 kwietnia 2008r. nr [...] określił J. B. zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006r. w kwocie 263.243,00 zł.

W uzasadnieniu pierwszej z powołanych decyzji wskazano, że we wspólnym zeznaniu podatkowym złożonym w dniu 20 kwietnia 2006r. podatnicy wykazali wynagrodzenia ze stosunku pracy, zaś następnie w miesiącu sierpniu złożyli oni korekty zeznań rozliczając się indywidualne. Podobnież składając indywidualnie zeznanie podatkowe za 2006r., J. B. wykazał w nim wynagrodzenie ze stosunku pracy. Tymczasem na podstawie informacji IFT-1R oraz zebranego w sprawie materiału dowodowego organ ustalił, że J. B. oprócz dochodu wykazanego w zeznaniach uzyskiwał również przychody z tytułu pełnienia funkcji Prezesa Zarządu Spółki A. z siedzibą w S., od których płatnik potrącił podatek zryczałtowany i sporządził IFT-1R - informację o wysokości przychodu uzyskanego przez osoby fizyczne niemające w Polsce miejsca zamieszkania. Zdaniem organu podatkowego I instancji należności te winny być wykazane w zeznaniu PIT-37. W dalszej kolejności organ uwypuklił najistotniejsze elementy ustalonego w sprawie stanu faktycznego. J. B. posiada obywatelstwo holenderskie. Przebywa w Polsce od 1998r. na podstawie pozwolenia na pobyt czasowy. Przyjechał do Polski w celu podjęcia zatrudnienia w spółce utworzonej z udziałem kapitału zagranicznego A. Sp. z o.o. z siedzibą w S.. Zatrudniony jest na podstawie umowy o pracę zawartej na czas określony. Zajmuje stanowisko Dyrektora Generalnego i otrzymuje z tego tytułu wynagrodzenie ze stosunku pracy, od którego płatnik potrąca składki na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne i zaliczki na podatek. Ponadto pełni funkcję Prezesa Zarządu i z tego tytułu otrzymuje przychody, od których płatnik potrąca podatek zryczałtowany, o którym mowa w art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. J. B. przebywa w Polsce z rodziną, gdyż w 2004r. zawarł związek małżeński z Polką i ma z nią dwóch synów. Dzieci mają obywatelstwo holenderskie. W 2005r. podatnicy nabyli nieruchomość zabudowaną budynkiem mieszkalnym w K. przy ul. R.[...]. Adres ten wskazano w zgłoszeniu aktualizacyjnym NIP-3, jako adres zamieszkania. Organ podkreślił w tym miejscu, że w trakcie wstępnych czynności sprawdzających PIT-37 za 2005r. J. B. podpisał oświadczenie o miejscu zamieszkania w Polsce. Natomiast w późniejszych wyjaśnieniach skierowanych do organu stwierdził, że oświadczenie złożył nie wiedząc, że ma to związek z zamiarem stałego pobytu w Polsce i nigdy nie myślał o pozostaniu w Polsce na stałe.