Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 9 września 2009 r., sygn. I SA/Gl 1076/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Madej, Sędzia NSA Eugeniusz Christ (spr.), Sędzia WSA Krzysztof Winiarski, Protokolant Apl. radc. Anna Tukaj, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 września 2009 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. oddala skargę

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] Nr [...] wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego ( t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 17, art. 18, art. 23 § 4, art. 34 § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji ( tj. Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.) po rozpatrzeniu zażalenia A sp. z o.o. w K. na postanowienie Prezydenta Miasta C. Nr [...] z dnia [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w zakresie uznania za bezzasadne zarzutów zgłoszonych w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej na podstawie tytułu wykonawczego Nr [...] - Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.

Uzasadniając rozstrzygnięcie organ drugiej instancji stwierdził, że pismem z dnia 15 maja 2008 r. A sp. z o.o. w K. zgłosiła zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej na podstawie tytułu wykonawczego Nr [...] wystawionego przez Prezydenta Miasta C. wskazując jako ich podstawę brak uprzedniego doręczenia upomnienia, o którym mowa w art. 15 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

( dalej ustawa egzekucyjna) i niespełnienie wymogów określonych w art. 27 poprzez nie dołączenie do tytułu wykonawczego dowodu doręczenia upomnienia oraz wnosząc jednocześnie o umorzenie wszczętego postępowania egzekucyjnego i wstrzymania postępowania egzekucyjnego do czasu rozpatrzenia zarzutów zobowiązanego. W uzasadnieniu zarzutów Spółka podniosła, że upomnienie z art. 15 § 1 ustawy egzekucyjnej powinno być sporządzone na wzorze ustalonym w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. W związku z tym, że otrzymane przez spółkę upomnienie zawiera rozbieżności w porównaniu ze wzorem ustalonym w powołanym rozporządzeniu ( brak informacji o możliwości dokonania wpłaty za pośrednictwem Poczty Polskiej) należało uznać, że zobowiązanej upomnienie nie zostało doręczone, a przez to wszczęcie postępowania egzekucyjnego było bezprawne. Ponadto zważając na treść art. 27 ustawy egzekucyjnej Spółka podniosła, że w doręczonych zobowiązanej tytułach wykonawczych Nr [...] oraz [...], brak było dowodu doręczenia upomnienia, o którym mowa w art. 15 § 1 ustawy egzekucyjnej, co wskazuje na zasadność zarzutu.