Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 24 września 2009 r., sygn. IV SA/Gl 164/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Adam Mikusiński Sędzia WSA Małgorzata Walentek Protokolant st. ref. Ewa Pasiek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 września 2009 r. sprawy ze skargi K.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego uchyla zaskarżoną decyzję

Uzasadnienie

K. C. w dniu [...]r. złożył w OPS w T. wniosek o zasiłek celowy w związku z suszą w 2006 r..

Burmistrz T. decyzją z dnia [...] r. Nr [...] odmówił przyznania K. C. zasiłku celowego w związku z suszą 2006r.

Po rozpatrzeniu odwołania strony od tej decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] r. nr [...] utrzymało tą decyzję w mocy.

Decyzję Kolegium K. C. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który wyrokiem z dnia 30 października 2007 r. uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzająca ją decyzję z dnia [...] r. W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał na uchybienia procesowe decyzji uzasadniające ich wzruszenie. Podniósł m.in., iż dopuszczalne jest oszacowanie szkody nie tylko przez komisję, ale również poprzez wykorzystanie innych środków dowodowych na tę okoliczność. Zalecił wyjaśnienie kwestii powołania komisji ds. szacowania szkód, okresu i trybu jej działania, stwierdzenia czy komisja szacowała szkody w miejscowości skarżącego i czy obywatele zostali powiadomieni o działalności komisji i mieli możliwość zgłaszania strat. Wskazał także, że należy uwzględnić szacunki szkód w podobnych gospodarstwach leżących w sąsiedztwie.

Po ponownym przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w niniejszej sprawie Burmistrz T. odmówił przyznania pomocy w postaci zasiłku celowego w związku z suszą 2006 r., a to decyzją z dnia [...] r. Nr [...]. Samorządowe Kolegium Odwoławcze na skutek odwołania strony od przedmiotowej decyzji orzekło w dnia [...] r. Nr [...] o uchyleniu zaskarżonej decyzji i przekazaniu sprawy organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia, albowiem nie uwzględnił on wszystkich uwag wynikających z wyroku sądu.