Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 4 sierpnia 2009 r., sygn. I SA/Bd 435/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Pietrasik (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Izabela Najda - Ossowska Sędzia WSA Ewa Kruppik - Świetlicka Protokolant sekretarz sądowy Marcin Frydrych po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 04 sierpnia 2009 r. sprawy ze skargi J. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej w B. decyzją z dnia [...], utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego we W. z dnia [...] w przedmiocie określenia należnego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003r. oraz odsetek z tytułu nie uiszczonych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych w należnej wysokości za miesiące: lipiec i październik 2003r. naliczonych na dzień 30 kwietnia 2004r.

W uzasadnieniu wskazał, że kontrola podatkowa w ramach prowadzonej działalności gospodarczej wykazała zawyżenie kosztów uzyskania przychodu wskutek zaewidencjonowania w podatkowej księdze przychodów i rozchodów:

1. wydatków poniesionych z tytułu delegacji służbowych właściciela firmy, z uwagi na brak udokumentowania zarówno czasu podróży służbowej w przedłożonych delegacjach jak i opłat za noclegi;

2. kwoty z tytułu delegacji służbowej pracownika z uwagi na fakt, że zaewidencjonowany dokument w postaci polecenia wyjazdu służbowego nie spełnia wymogów dowodu wewnętrznego określonego przepisami rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów;

3. na podstawie dowodów wewnętrznych odpisów amortyzacyjnych (wskazano, iż w związku z faktem, iż w trakcie kontroli nie przedłożono ewidencji środków

trwałych, jak również tabel amortyzacyjnych, organ podatkowy pierwszej instancji, postanowieniem z dnia [...], włączył jako dowody w sprawie, potwierdzone za zgodność z oryginałem, kserokopie przesłuchań strony z dnia [...] oraz [...], sporządzone w związku z prowadzonymi postępowaniami kontrolnymi za lata 2000-2002. Ze złożonych w dniu [...] zeznań wynikało, że istniała ewidencja środków trwałych, a dokumenty dotyczące amortyzacji znajdowały się w segregatorze za 2003r., zabezpieczonym przez Policję.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00