Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 8 lipca 2009 r., sygn. II SA/Po 58/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Sędzia WSA Edyta Podrazik Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 08 lipca 2009r. sprawy ze skargi A. J. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia 21 listopada 2008r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego; oddala skargę /-/ E.Podrazik /-/ W.Batorowicz /-/ A.Łaskarzewska

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla powiatu [...] decyzją z dnia [...] sierpnia 2008 r., działając na podstawie art. 104 § 1 i art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), dalej kpa, po ponownym rozpatrzeniu sprawy, umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie administracyjne w sprawie zgodności z przepisami budowy linii energetycznej [...], zlokalizowanej na granicy działek nr ewid.[...], [...] i [...] w rejonie [...] w [...].

W uzasadnieniu organ stwierdził, iż w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy i zebrania dodatkowych materiałów ustalono, że linia elektroenergetyczna [...] przebiegająca wzdłuż granicy wyżej wymienionych działek została zrealizowana na podstawie wydanego przez Urząd Wojewódzki w Poznaniu pozwolenia na budowę nr [...] z dnia [...] 1986 r. na rzecz Przedsiębiorstwa A w zakresie modernizacji sieci elektroenergetycznej wraz z budową [...] stacji transformatorowych typu [...] i [...], które to stacje określono jako tymczasowe do 1995 r. Ponadto organ zauważył, iż w aktualnie obowiązującym dla przedmiotowej lokalizacji planie zagospodarowania przestrzennego, zatwierdzonego uchwałą Rady Gminy Suchy Las nr XXXII/307/2000 z dnia 26 października 2000 r., w § 6 ust. 2 pkt 6 przyjęto, że przedmiotowa linia [...] wraz ze słupami przeznaczona jest do likwidacji - do przełożenia jako [...], nie określając jednak terminu wykonania. Organ zauważył również, iż przedmiotem postępowania jest lokalizacja linii [...], a nie obecność stacji transformatorowych na sąsiednich działkach. Z tych przyczyn organ uznał, że postępowanie jest bezprzedmiotowe.