Wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 czerwca 2009 r., sygn. VII SA/Wa 492/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Stopczyński, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Protokolant Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Budowlano Mieszkaniowej "[...]" w W. na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiej Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania określonych czynności skargę oddala

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] stycznia 2009 r., znak: [...], [...] Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej, na podstawie art. 27 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej (tekst jedn. Dz. U. z 2006 r., Nr 96, poz. 667, ze zm.) w związku z art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071, ze zm.), dalej zwanej k.p.a., po rozpatrzeniu odwołania z dnia 9 grudnia 2008 r. wniesionego przez Spółdzielnię Budowlano-Mieszkaniową [...] w W. - utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] listopada 2008 r., znak: [...], Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej [...] wydaną w sprawie poprawy stanu ochrony przeciwpożarowej w budynku mieszkalnym przy ul. [...] w W.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że w dniu 3 listopada 2008 r. organ I instancji przeprowadził czynności kontrolno-rozpoznawcze w 10-kondygnacyjnym budynku mieszkalnym przy ul. [...] w W. Podczas kontroli stwierdzono nieprawidłowości w zakresie zabezpieczenia przeciwpożarowego ww. budynku. W związku z powyższym, Komendant Miejski Państwowej Straży Pożarnej [...] decyzją z dnia [...] listopada 2008 r. zobowiązał właściciela budynku do: wyposażenia części usługowej budynku w instalację wodociągową przeciwpożarową z hydrantami "25" (w pkt. 1), przeprowadzenia okresowej kontroli stanu technicznego instalacji elektrycznej lokalu nr 28 (w pkt. 2), zapewnienia sprawności technicznej instalacji odgromowej (w pkt. 3), zapewnienia sprawności technicznej przewodów wentylacyjnych (w pkt. 4) oraz oznakowania przeciwpożarowego wyłącznika prądu (w pkt. 5). Organ I instancji wskazał, że Spółdzielnia nie przeprowadzała okresowych badań ww. instalacji (pkt 2, 3, 4) zgodnie z wymaganiami o jakich mowa w art. 61 ust. 1 Prawa budowlanego, co może świadczyć o złym stanie technicznym tych instalacji. Natomiast obowiązki z pkt. 1 i 5, dotyczące wyposażenia budynku w wymagane urządzenia przeciwpożarowe (hydranty wewnętrzne) oraz oznakowania przeciwpożarowego wyłącznika prądu znakiem zgodnym z Polskimi Normami znaków bezpieczeństwa, wynikają z rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 21 kwietnia 2006 r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów (Dz. U. Nr 80, poz. 563). W zakresie obowiązku wynikającego z pkt. 1 Komendant Miejski wskazał, że w przypadku szczególnie uzasadnionym lokalnymi uwarunkowaniami dopuszczalne jest zastosowanie rozwiązań zamiennych w uzgodnieniu z właściwym miejscowo komendantem wojewódzkim Państwowej Straży Pożarnej.