Wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 czerwca 2009 r., sygn. VI SA/Wa 786/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Grzelak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Sędzia WSA Danuta Szydłowska Protokolant Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi M. I. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu konkursowego na aplikację adwokacką 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Ministra Sprawiedliwości na rzecz skarżącego M. I. kwotę 290 (dwieście dziewięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z dnia [...] lutego 2009 r. Nr [...], Minister Sprawiedliwości utrzymał w mocy uchwałę Komisji Egzaminacyjnej nr [...] z dnia [...] września 2008 r. o ustaleniu negatywnego wyniku egzaminu konkursowego na aplikację adwokacką M. I. (skarżącego).

W uzasadnieniu powyższej decyzji organ podniósł, że w dniu 20 września 2008 r. M. I. przystąpił do egzaminu konkursowego na aplikację adwokacką przeprowadzanego przez Komisję Egzaminacyjną do spraw aplikacji adwokackiej przy Ministrze Sprawiedliwości na obszarze właściwości Okręgowej Rady Adwokackiej w K. Uchwałą nr [...] z dnia [...] września 2008 r. Komisja Egzaminacyjna ustaliła wynik M. I. na 187 punktów. Od powyższej uchwały Skarżący złożył odwołanie do Ministra Sprawiedliwości, w którym zarzucił błędne ustalenie ilości przyznanych mu punktów poprzez nieuwzględnienie, że pytania nr: 75, 186, 109 i 204 posiadały więcej niż jedną odpowiedź prawidłową. Ponadto zarzucił, że część pytań dotyczyła zagadnień do których rozstrzygnięcia nie wystarczała znajomość przepisów ale wymagały znajomości orzecznictwa i poglądów doktryny.

Uznając zarzuty odwołania za bezzasadne Minister Sprawiedliwości podkreślił, że rozpoznając ponownie sprawę dokonał szczegółowej analizy przeprowadzonego egzaminu, zarówno pod kątem prawidłowości jego przygotowania w tym przygotowania testu egzaminacyjnego, jak również pod kątem przebiegu samego egzaminu nie dopatrując się w powyższym zakresie żadnych uchybień. W ocenie Ministra, przedmiotowy egzamin został przeprowadzony zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, w tym w szczególności ustawy Prawo o adwokaturze. Z przebiegu egzaminu sporządzono prawidłowy protokół, a także uchwała Komisji Egzaminacyjnej została podjęta zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. Minister podkreślił także, iż ułożony test egzaminacyjny, który rozwiązywali kandydaci, w pełni odpowiadał kryteriom określonym w art. 75i ust. 1 oraz art. 75a ust. 3 ustawy o Prawo o adwokaturze, wszystkie pytania mieściły się w zakresie przedmiotowym egzaminu, a także były sformułowane w sposób jednoznaczny zawierając tylko jedną prawidłową odpowiedź. Minister zaakcentował, że w ramach postępowania odwoławczego dokonał ponownego sprawdzenia karty odpowiedzi i przeliczenia punktów, w wyniku czego ustalono, iż uchwała Komisji Egzaminacyjnej jest w tym zakresie w pełni prawidłowa, a Skarżący uzyskał z egzaminu konkursowego 187 punktów, a zatem nie uzyskał wymaganych ustawowo 190 punktów, przy czym każdy wynik poniżej określonego ustawowego progu jest wynikiem negatywnym, niezależnie od liczby brakujących punktów.