Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 24 czerwca 2009 r., sygn. II SA/Ol 495/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Matczak Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Protokolant Małgorzata Krajewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi A. Z. na orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego, przy Okręgowym Inspektoracie Służby Więziennej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Aresztu Śledczego orzeczeniem z dnia "[...]", znak "[...]", podjętym na podstawie art. 130 ust. 1 ustawy z dnia 26 kwietnia 1996r. o Służbie Więziennej (Dz. U. z 2002r. Nr 207, poz. 1761 ze zm., dalej jako: ustawa o s.w.) oraz § 21 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 listopada 1996r. w sprawie regulaminu dyscyplinarnego funkcjonariuszy Służby Więziennej (Dz. U. Nr 135, poz. 634), po przeprowadzeniu postępowania dyscyplinarnego wszczętego w dniu "[...]" przeciwko A. Z. (dalej jako: skarżącemu), obwinionemu o to, że w dniu "[...]" nie wykonał polecenia służbowego polegającego na stawieniu się do Zespołu Medycyny Pracy przy Areszcie Śledczym celem poddania się badaniom kontrolnym po zakończonym długotrwałym zwolnieniu lekarskim trwającym powyżej 30 dni, wymierzył mu karę dyscyplinarną ostrzeżenia o niepełnej przydatności na zajmowanym stanowisku służbowym.

Uzasadniając orzeczenie wskazał, iż skarżący przebywał na długotrwałym zwolnieniu lekarskim w okresie od "[...]" do "[...]", tj. 67 dni. Po zwolnieniu lekarskim wykorzystał urlop wypoczynkowy w wymiarze "[...]" dni, a następnie udzielono mu wolnego za wypracowane nadgodziny, które wykorzystał w dniach "[...]". Podniósł, iż w oparciu o art. 229 § 2 ustawy z dnia 26 czerwca 1974r. Kodeks pracy (Dz. U. z 1998r. Nr 21, poz. 94) wydał skarżącemu w dniu "[...]" polecenie służbowe kierując go na badania kontrolne po zwolnieniu lekarskim trwającym dłużej niż 30 dni, celem ustalenia zdolności do służby na dotychczas zajmowanym stanowisku. Funkcjonariusz nie wykonał polecenia służbowego i na powyższą okoliczność nie złożył żadnych wyjaśnień. Nadto skarżący w toku postępowania nie współpracował z organem prowadzącym postępowanie dyscyplinarne, a jego absencja w służbie z powodu aktualnych badań lekarskich spowodowała dezorganizację toku służby w dziale ochrony.