Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 16 czerwca 2009 r., sygn. II SA/Ol 398/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas Sędziowie Sędzia WSA Adam Matuszak (spr.) Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Protokolant Karolina Hrymowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi P. B. na decyzję Rektora Uniwersytetu z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie skreślenia z listy studentów kierunku rybactwo I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji; II. uchyla decyzję Dziekana Wydziału Ochrony Środowiska i Rybactwa Uniwersytetu z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie skreślenia z listy studentów I roku studiów stacjonarnych kierunku rybactwo; III. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; IV. zasądza od Rektora Uniwersytetu na rzecz skarżącego P. B. kwotę 440 zł (słownie: czterysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Decyzją z dnia "[...]", Nr "[...]", działający z upoważnienia Dziekana - Prodziekan Wydziału, z powołaniem się na art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej jako: k.p.a.), art. 190 ustawy z dnia 27 lipca 2005r. o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 ze zm.) oraz § 28 Regulaminu Studiów, skreślił P. B. z listy studentów pierwszego roku studiów stacjonarnych kierunku "[...]" z powodu nieuczestniczenia w obowiązkowych zajęciach dydaktycznych. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia podał, że zgodnie z § 28 Regulaminu Studiów Dziekan może skreślić studenta z listy danego kierunku studiów w czasie trwania semestru za brak systematycznych postępów w nauce lub za nieuczestniczenie w obowiązujących zajęciach dydaktycznych z co najmniej dwóch przedmiotów, a także w przypadku rezygnacji ze studiów.

W dniu "[...]" wpłynęło do organu odwołanie P. B. od powyższej decyzji, w którym wywodził, że art. 104 k.p.a. nie może stanowić samoistnej podstawy rozstrzygnięcia. Organ nie wskazując żadnego innego przepisu prawa naruszył art. 107 § 1 k.p.a. Ponadto, odwołujący się zarzucił, iż organ nie wskazał zmian ustawy Kodeks postępowania administracyjnego uchwalonych po 2000 roku, co stanowi istotną wadę decyzji. Podniósł również, że zaskarżona decyzja została wydana "z zaskoczenia". Odwołujący się zaproponował, aby Dziekan dokonał autokontroli i uchylił własną decyzję z uwagi na zasadę szybkości postępowania.