Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 24 czerwca 2009 r., sygn. II SA/Go 265/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Linska-Wawrzon Sędziowie Sędzia WSA Mirosław Trzecki (spr.) Sędzia WSA Marek Szumilas Protokolant st. sekr. sąd. Anna Lisowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi R.S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty legalizacyjnej I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...], II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu, III. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego R.S. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Postanowieniem nr [...] z dnia [...] listopada 2008 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego działając na podstawie art. 49 ust. 1 i 2 oraz art. 59 f ust. 1 i art. 59 g ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tj. Dz. U. Nr 156, poz. 1118 ze zm.) oraz art. 123 kpa nałożył na R.S. opłatę legalizacyjną w wysokości 50.000 zł z tytułu samowolnej rozbudowy budynku mieszkalnego o pokój na dz. nr [...] bez wymaganego pozwolenia na budowę.

W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał na następujący stan faktyczny:

W wyniku przeprowadzonych w dniu [...] czerwca 2008 r. oględzin na działce nr ewid. [...] (w związku z podjęciem wiadomości o prowadzonych robotach budowlanych przy rozbudowie w/w budynku mieszkalnego o pokój i łazienkę) organ ustalił, iż działka zabudowana jest budynkiem mieszkalnym wybudowanym przed 1945r. i stanowi własność G. i R.S. (G.S. zmarła w 2000 roku). Działka została zakupiona jako zabudowana w 1998 roku. Następnie budynek mieszkalny został rozbudowany o pokój o wymiarach 5,20x3,332 m. Organ podał, iż roboty przy rozbudowie budynku nie zostały zakończone albowiem brak jest izolacji termicznej ścian zewnętrznych i wykończenia elewacji budynku. Pokój został wyposażony w wewnętrzną instalację c.o. i elektryczną doprowadzone z budynku mieszkalnego. Ustalono również, że na działce został wybudowany budynek gospodarczy, który obecnie wykorzystywany jest jako łazienka, ale w tym zakresie sprawa jest przedmiotem odrębnego postępowania przed organem nadzoru budowlanego. Organ ustalił, że na rozbudowę przedmiotowego budynku o pokój nie zostało udzielone pozwolenie na budowę. W trakcie kontroli R.S. wyjaśnił, że rozbudowa została rozpoczęta w 1998r. przez jego żonę, następnie została przerwana i roboty przy rozbudowie kontynuowane były w 2006 roku przez jego zięcia - M.T., który nie mieszka w tym budynku i brak jest z nim kontaktu.