Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 17 czerwca 2009 r., sygn. I SA/Gl 293/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Mendecka, Sędziowie WSA Teresa Randak, Anna Tyszkiewicz-Ziętek (spr.), Protokolant Izabela Maj, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w Z. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób prawnych za 2004 r. w kwocie [...] zł.

W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia wskazano na wstępie, że w zażaleniu na postanowienie organu I instancji podniesiono zarzut naruszenia art.169 § 4 Ordynacji podatkowej w związku z brakiem podstaw do pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia, art. 81 § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej w związku z brakiem podstaw dla nieprzyjęcia korekty zeznania CIT-8 za 2004 r., art. 217 § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej w związku z niewskazaniem podstawy prawnej nieprzyjęcia korekty zeznania CIT-8 za 2004 r., art. 120 i art. 121 § 1 oraz art. 125 Ordynacji podatkowej w związku z uznaniem pełnomocnika za nieumocowanego do działania w imieniu spółki w sprawie o stwierdzenie nadpłaty, art. 145 § 2 Ordynacji podatkowej w związku z przesłaniem korespondencji na adres spółki zamiast na adres pełnomocnika.

Wobec powyższych zarzutów A sp. z o.o. wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia, przyjęcie korekty zeznania CIT-8 za 2004 r. oraz rozpatrzenie wniosku z dnia 28 sierpnia 2008 r.

Dalej organ odwoławczy podał, że M. J. - Prezes Zarządu Spółki B sp. z o.o. pismem z dnia 28 sierpnia 2008 r. wystąpił w imieniu A sp. z o.o. do Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w S. z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym za 2004 r. w kwocie [...] zł. Z uzasadnienia tego wniosku wynika, iż wspomniana nadpłata powstała w następstwie skorygowania deklaracji VAT-7 za okres od maja do grudnia 2004 r. w związku z "nieuprawnionym wykazaniem" w nich podatku naliczonego. Konsekwencją zaliczenia w/w podatku do kosztów uzyskania przychodów było skorygowanie zeznania podatkowego CIT-8 za 2004 r. W wyniku zwiększenia wartości w/w kosztów nastąpiło zmniejszenie wartości zobowiązania podatkowego z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2004 r. o kwotę [...] zł. Do wniosku o stwierdzenie nadpłaty dołączono korektę deklaracji CIT-8 za 2004 r. sporządzoną w dniu 28 sierpnia 2008 r., nie załączono natomiast żadnego pełnomocnictwa ani też urzędowo poświadczonego odpisu pełnomocnictwa. Z uwagi na nieprzedłożenie stosownego pełnomocnictwa dla osoby podpisanej na wniosku, a także w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego dotyczącego powstania nadpłaty Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w S., na podstawie art. 155 § 1, art. 169 § 1 oraz art. 75 § 3 Ordynacji podatkowej wezwał Spółkę A (pismem z dnia 30 września 2009 r., doręczonym w dniu 13 października 2008 r.) m.in. do usunięcia braków formalnych tego wniosku poprzez jego uzupełnienie o podpisy osób uprawnionych do reprezentacji Spółki (zgodne z wpisem do KRS), bądź złożenia pełnomocnictwa, z którego wynikałoby umocowanie dla M. J. do złożenia przedmiotowego wniosku. Jednocześnie zobowiązano stronę do przedłożenia uwierzytelnionych kopii dokumentów źródłowych potwierdzających dokonanie zmian w zeznaniu CIT-8 wraz z wyjaśnieniami. W opisanym wezwaniu zawarto pouczenie o konsekwencjach niezastosowania się do wezwania.