Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 13 maja 2009 r., sygn. III SA/Wr 8/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Strzebińczyk Sędzia NSA Anna Moskała Sędzia NSA Józef Kremis (sprawozdawca) Protokolant Jolanta Ryndak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 13 maja 2009 r. sprawy ze skargi Z. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie zmiany zezwolenia na wykonywanie regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym I. uchyla zaskarżoną decyzję, oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta L. z [...]nr. [...] II. określa, że decyzje wymienione w pkt I nie podlegają wykonaniu do dnia prawomocności wyroku.

Uzasadnienie

Zaskarżoną przez Z. Ś. decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. - powołując się na art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., zwanej dalej w skrócie "k.p.a.") - utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta L. z dnia [...]r. (Nr [...]) odmawiającą wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie zmiany zezwolenia na wykonywanie regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym na trasie L., G., S., C. przez s.c. "Z." B. D..

W uzasadnieniu organ drugiej instancji podkreślił, że wniosek do Prezydenta Miasta L. o wznowienie postępowania administracyjnego we wspomnianej sprawie złożył Z. Ś., wskazując jako podstawę żądania art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. Wnioskodawca podniósł, że prowadzi działalność gospodarczą, wykonując przewóz osób na tej samej trasie co s.c. "Z.", i z tego powodu jest zainteresowany nowymi rozkładami jazdy, które obejmują wymienioną trasę. Z. Ś. zauważył, że nowy rozkład jazdy dotyczący s.c. "Z." jest bardzo zbliżony do rozkładu jazdy obowiązującego wnioskodawcę, co - na podstawie art. 22a ust. 1 pkt 2 lit. a) ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jednolity Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874 ze zm., zwanej dalej w skrócie "u.t.d.") - czyni wnioskodawcę stroną w postępowaniu o zatwierdzenie nowego rozkładu jazdy. Wspomniany przepis stanowi bowiem, że organy właściwe w sprawach zezwolenia na wykonywanie przewozów mogą odmówić udzielenia lub zmiany zezwolenia na wykonywanie przewozów regularnych w krajowym transporcie drogowym, jeżeli zostanie wykazane, że projektowana linia regularna stanowić będzie zagrożenie dla już istniejących linii regularnych, z wyjątkiem sytuacji, kiedy linie te są obsługiwane tylko przez jednego przewoźnika lub przez jedną grupę przewoźników. Skarżący wskazał, że na opisanej wcześniej trasie - oprócz firmy "Ś." i "Z." - działają także koleje państwowe i PKS, co - w przypadku zatwierdzenia zbliżonego rozkładu jazdy - stanowi przewidziane w ustawie zagrożenie dla istniejącej linii regularnej. Ponadto, według art. 22a ust. 3 u.t.d., wydanie decyzji w sprawie nowego lub zmiany istniejące go zezwolenia na linie komunikacyjne o długości do 100 km, w szczególności w zakresie zwiększenia pojemności pojazdów, częstotliwości ich kursowania, zmiany godzin odjazdów z poszczególnych przystanków powinno być poprzedzone analizą sytuacji rynkowej w zakresie regularnego przewozu osób. Dlatego też Z. Ś. wystąpił o przedstawienie mu stosownej analizy, podkreślając, że nic mu nie wiadomo o takiej analizie, a przy tym nikt nie informował ani skarżącego, ani innych przewoźników o proponowanej zmianie i badaniu rynku w związku ze zmianami wprowadzonymi na wspomnianej linii. Podniósł również, że wydanie firmie "Z." zezwolenia zagraża sytuacji finansowej firmy skarżącego, co odpowiada sytuacji opisanej w art. 22a ust. 1 pkt 2 lit. a) u.t.d.