Wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 maja 2009 r., sygn. I SA/Wa 301/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak Sędziowie: WSA Jolanta Rudnicka (spr.) WSA Elżbieta Sobielarska Protokolant Jolanta Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2009 r. sprawy ze skargi W.F. na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania stopnia naukowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów decyzją z dnia [...] czerwca 2007 r., nr [...] po rozpatrzeniu odwołania W. F. od uchwały Rady Wydziału [...] Uniwersytetu [...] w O. z dnia [...] czerwca 2006 r. odmawiającej nadania mgr inż. W. F. stopnia doktora nauk [...], utrzymała w mocy zaskarżoną uchwałę.

W uzasadnieniu decyzji Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów wskazała, że Sekcja Nauk [...], po zapoznaniu się z odwołaniem i po wysłuchaniu opinii recenzentów Centralnej Komisji w głosowaniu tajnym wypowiedziała się przeciw wnioskowi o uchylenie zaskarżonej uchwały z dnia [...] czerwca 2006 r. (wynik głosownia: za uchyleniem uchwały - 2 głosy, przeciw - 26 głosów, wstrzymujących się - 2 głosy).

Prezydium Centralnej Komisji, po zapoznaniu się ze stanowiskiem Sekcji w głosowaniu tajnym utrzymało w mocy zaskarżoną uchwałę (wynik głosowania: za uchyleniem uchwały - 0 głosów, przeciw - 10 głosów, wstrzymujących się - 0 głosów).

Centralna Komisja stwierdziła, że argumenty przedstawione w odwołaniu nie znalazły jej uznania, bowiem nie stwierdzono uchybień formalnych w postępowaniu.

Na podstawie recenzji rzeczoznawców Centralnej Komisji oraz przeprowadzonej dyskusji stwierdzono, że wersja rozprawy doktorskiej na temat: "[...]" zawiera sporo błędów, choć nie tak rażących, jak jej pierwsza wersja. Prezentowana w trakcie publicznej obrony wersja rozprawy była drugą, poprawioną przez doktoranta, dysertacją na wymieniony powyżej temat. Autoreferat doktoranta został przygotowany z uwzględnieniem sugestii zawartych w recenzjach. Podkreślono jednak, na podstawie merytorycznego poziomu odpowiedzi, duże braki doktoranta w wykształceniu [...], które powinien zdobyć w trakcie studiów i przygotowania pracy doktorskiej. Odpowiedzi doktoranta na zadawane pytania były niezadowalające. Kilka osób zadających pytania wyraziło opinię o słabym poziomie wypowiedzi doktoranta.