Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 maja 2009 r., sygn. III SA/Wa 325/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Chustecka (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas, Sędzia WSA Anna Wesołowska, Protokolant Anna Kurdej, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi S. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej w W. po rozpoznaniu odwołania "S." Sp. z o.o. (dalej: "Skarżąca" lub "Spółka") uchylił decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. w części określającej kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy podatnika i do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za wrzesień 2006 r. oraz ustalającej dodatkowe zobowiązanie podatkowe za wrzesień 2006 r. i umorzył w tym zakresie postępowanie w sprawie oraz utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji w pozostałej części.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji stwierdził, że organ pierwszej instancji w dniu [...] czerwca 2007 r. wydał decyzję, w której określił kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy podatnika za wrzesień 2006 r. w wysokości 0 zł, kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następne okresy rozliczeniowe od maja 2005 r. do listopada 2005 r. oraz za wrzesień 2006 r. i ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe za maj 2005 r. oraz wrzesień 2006 r. W uzasadnieniu tej decyzji organ podatkowy wskazał, iż Spółka w maju 2005 r. odliczyła podatek naliczony wynikający z faktury VAT wystawionej przez S. D. Sp. z o.o. i dokumentującej "Zadatek dotyczący prawa wieczystego użytkowania gruntu zgodnie z zawartym porozumieniem w dniu 23.05.2005 r.", pomimo że nie zapłaciła na rzecz wystawcy kwoty zadatku wynikającego z tej faktury, a zatem faktura nie potwierdzała dokonanej wpłaty i nie stanowiła podstawy do obniżenia podatku należnego na podstawie art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm., dalej u.p.t.u.). Wskazał również, że w listopadzie 2005 r. Spółka zmniejszyła podatek naliczony z tytułu otrzymanej faktury korygującej wystawionej przez S. D. Sp. z o.o. w związku ze zwrotem zadatku. Organ podatkowy stwierdził brak dowodów zwrotu zadatku. W związku z zakwestionowaniem prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony w deklaracji VAT-7 za maj 2005 r., organ uznał, że otrzymana faktura korygująca odnosząca się do faktury wystawionej z tytułu zadatku nie powinna wywoływać skutków w postaci obowiązku obniżenia podatku naliczonego w listopadzie 2005 r. Organ pierwszej instancji zakwestionował również żądanie zwrotu na rachunek bankowy kwoty wykazanej w deklaracji VAT-7 za wrzesień 2006 r., bowiem w deklaracji tej po stronie podatku należnego podatnik wykazał tylko import usług, który nie stanowi czynności opodatkowanej na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, a więc kwotę podatku naliczonego za ten okres można jedynie przenieść do rozliczenia na następny okres rozliczeniowy.