Wyrok WSA w Warszawie z dnia 5 maja 2009 r., sygn. II SA/Wa 1712/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk, Sędziowie WSA Iwona Dąbrowska (spr.), Adam Lipiński, Protokolant Dorota Kwiatkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 maja 2009 r. sprawy ze skargi B. Ł. na decyzję Dowódcy Sił Powietrznych z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania diety 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej nr [...] z [...] czerwca 2005 r. o nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.

Decyzją z [...] czerwca 2005 r. nr [...] Dowódca Jednostki Wojskowej [...] odmówił przyznania [...] B. L., pełniącemu zawodową służbę wojskową w Jednostce Wojskowej [...], 125 % diety za każdą pełną dobę wykonywania zadań służbowych poza stałym miejscem pełnienia służby lub miejscem zamieszkania w celu uczestnictwa wnioskodawcy w ćwiczeniach i szkoleniach poligonowych za okres od dnia [...] grudnia 2002 r. do dnia [...] lutego 2003 r. w Centrum Szkolenia Na Potrzeby Sił Pokojowych m. [...].

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że B.L. w dniu 5 maja 2005 r. zwrócił się do Dowódcy Jednostki Wojskowej [...] z pisemnym wnioskiem o wypłacenie zaległych należności finansowych za uczestnictwo w okresie od dnia [...] grudnia 2002 r. do dnia [...] lutego 2003 r. w szkoleniu przygotowawczym do udziału w PKW SFOR w [...], powołując się przy tym na ówcześnie obowiązujące przepisy rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 5 kwietnia 2001 r. w sprawie należności żołnierzy za podróże i przeniesienia służbowe (Dz. U. Nr 32, poz. 372). Organ podał, że wnioskodawca przedłożył do wniosku zaświadczenie nr [...], wydane w dniu [...] marca 2005 r. przez Centrum Szkolenia Na Potrzeby Sił Pokojowych w [...], potwierdzające jego udział w szkoleniu we wskazanym terminie (łącznie 34 dni). Organ podał również, że zostało wszczęte postępowanie wyjaśniające, w którym Dowódca Jednostki Wojskowej [...] pismem z 12 maja 2005 r. zwrócił się do Komendanta Centrum Szkolenia Na Potrzeby Sił Pokojowych w [...] o spowodowanie wydania oraz przesłania do jednostki wojskowej zaświadczenia potwierdzającego uczestnictwo B.L. w ćwiczeniach i szkoleniach poligonowych przygotowujących zainteresowanego do udziału w misji pokojowej, albowiem przedłożone zaświadczenie nie wskazuje, że miały one charakter szkoleń poligonowych. Organ stwierdził, że zasadność pisemnego wystąpienia do ww. Centrum podyktowana była faktem, że po dniu 1 lipca 2004 r. zmieniło się obowiązujące w rozstrzyganym zakresie prawo, tj. weszło w życie nowe rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 28 maja 2004 r. w sprawie należności żołnierzy zawodowych za przeniesienia i podróże służbowe (Dz. U. Nr 140, poz. 1487), z którego treści wynika, iż przy ustalaniu należności finansowych związanych z wykonywaniem zadań służbowych poza stałym miejscem pełnienia służby lub miejscem zamieszkania żołnierza w związku z jego uczestnictwem w ćwiczeniach i szkoleniach istnieje konieczność zbadania, czy omawiane zajęcia odbywały się w trybie poligonowym (§ 14 ust. 5 pkt 1 w związku z ust. 4 pkt 1). W odpowiedzi Komendant Centrum pismem z dnia 23 maja 2005 r. poinformował, że zgodnie z treścią art. 217 § 1 kpa, zainteresowanemu zostało już wydane zaświadczenie, a jego uzupełnienie może nastąpić wyłącznie na żądanie strony, a B. L. z takim wnioskiem nie wystąpił.