Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 29 kwietnia 2009 r., sygn. IV SA/Po 483/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska Sędziowie NSA Ewa Makosz-Frymus (spr.) WSA Maciej Dybowski Protokolant st.sekr.sąd. Krystyna Pietrowska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia (...) nr (...) w przedmiocie dodatku mieszkaniowego oddala skargę /-/M.Dybowski /-/E.Kręcichwost-Durchowska /-/E.Makosz-Frymus WSA/wyr.1-sentencja wyroku

Uzasadnienie

Decyzją z dnia (...) nr (...), działający z upoważnienia Burmistrza Miasta D., Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w D., na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71, poz. 734 ze zm., dalej jako u.d.m), rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001r. w sprawie dodatków mieszkaniowych (Dz. U. z 2001r. Nr 156, poz. 1817 ze zm., dalej jako rozporządzenie) oraz art. 64 § 2, art. 104, art. 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 1980r. Nr 9, poz. 26 ze zm., dalej jako kpa) odmówił przyznania M. K. dodatku mieszkaniowego.

W uzasadnieniu podano, iż na podstawie wniosku z dnia (...) o przyznanie dodatku mieszkaniowego oraz na podstawie deklaracji o wysokości dochodów z dnia (...) odmówiono stronie uprawnień do dodatku mieszkaniowego. Dalej wskazano, iż przy ponownym rozpatrzeniu sprawy (na skutek uchylającej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie z dnia (...) )zwrócono się o udostępnienie danych osobowych ze zbioru danych do Energia-Obrót Obsługi Klienta w T., dotyczących określenia grupy taryfowej i podania ceny 1 Kwh energii elektrycznej w tejże grupie taryfowej. W piśmie z dnia (...) Energa Operator SA Oddział w K. Obsługa Klienta w T. poinformowała, iż M. K. korzysta z energii elektrycznej w taryfie G11 i cena za 1 Kwh w interesującym organ okresie wynosiła 0,4260 zł brutto. Ponadto organ I instancji wskazał, iż zwrócono się do strony o złożenie wyjaśnienia dotyczącego ponoszenia przez nią wydatków na mieszkanie i wyjaśniono, iż strona podając w przedmiotowym wniosku kwotę (...) zł ujęła w tej kwocie koszt zakupu kabla do wymiany instalacji elektrycznej. Dalej wskazano, iż strona zajmuje lokal mieszkalny o powierzchni użytkowej (...). Budynek wyposażony jest w energię elektryczną, brak jest natomiast instalacji bieżącej wody, woda pobierana jest ze studni. W budynku znajduje się piecyk elektryczny, kuchenka węglowa i kuchnia gazowa. Powołując przepisy § 3 ust. 1, § 3 ust. 2, § 3 ust. 3 rozporządzenia w sprawie dodatków mieszkaniowych organ wskazał, iż wydatek stanowiący podstawę obliczenia ryczałtu na zakup opału wynosi (...) zł, na zakup opału z braku instalacji ciepłej wody (...) zł, a na zakup opału z tytułu braku instalacji gazu przewodowego (...) zł. Zatem, zdaniem organu, łączna kwota wydatków stanowiących podstawę obliczenia ryczałtu na zakup opału w gospodarstwie domowym M. K. wynosi (...) zł. Ponadto wskazano, iż wysokość dodatku mieszkaniowego stanowi różnicę między wydatkami ponoszonymi za lokal, a kwotą stanowiącą wydatki poniesione przez osobę otrzymującą dodatek mieszkaniowy w wysokości 15% dochodów gospodarstwa domowego - w gospodarstwie jednoosobowym (art. 6 ust. 1 w zw. z art. 6 ust. ust. 9 u.d.m.). Ponieważ dochód gospodarstwa domowego strony wynosi (...) zł miesięcznie, a 15% dochodów gospodarstwa domowego to kwota (...) zł, w związku z tym dodatek mieszkaniowy wynosi (...) zł (...). W takiej sytuacji, zdaniem organu, dodatek mieszkaniowy nie może być stronie przyznany.