Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 22 kwietnia 2009 r., sygn. I SA/Ol 80/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Zofia Skrzynecka (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Kędzierski Sędzia WSA Ryszard Maliszewski Protokolant Anna Gradowska po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi K. F. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie stwierdzenia powstania długu celnego oraz określenia kwoty podatku akcyzowego, opłaty paliwowej oraz podatku od towarów i usług oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia "[...]" Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia "[...]", wydaną wobec K.F. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą :Przedsiębiorstwo A z siedzibą w E., którą stwierdzono powstanie długu celnego na skutek usunięcia spod dozoru celnego oleju napędowego w ilości 4.857 litrów oraz określono kwotę podatku akcyzowego, opłaty paliwowej i podatku od towarów i usług w łącznej kwocie 8.185 zł.

Na podstawie protokołów kontroli celnej przeprowadzonej na przejściu granicznym w G. w zakresie ilości paliwa przywiezionego na terytorium Wspólnoty w marcu 2005 r., przez należący do K.F., autobus marki SETRA o nr rej. "[...]", oraz norm zużycia i przebytej trasy Naczelnik Urzędu Celnego ustalił, że przywiezione w zbiorniku autobusu paliwo zostało z niego usunięte, czym naruszono art. 112 rozporządzenia ustanawiającego wspólnotowy system zwolnień celnych. Przedmiotowe rozstrzygnięcie organu I instancji zapadło po ponownym przeprowadzeniu postępowania w sprawie na skutek uchylenia wcześniejszej decyzji Naczelnika Urzędu Celnego przez Dyrektora Izby Celnej decyzją z dnia "[...]", w której wskazano na konieczność ustalenia przez organ ilości zbiorników na paliwo zamontowanych w pojeździe oraz ich pojemności. Ilość przewożonego paliwa organ ustalił na podstawie protokołów z kontroli celnej, zawierających deklarację kierowcy autobusu - K.D. co do ilości paliwa w zbiornikach, do których nie wniesiono zastrzeżeń. Ponadto K.D. przesłuchany w dniu 23 lipca 2008 r. w charakterze świadka potwierdził wielkość zadeklarowanych uprzednio ilości paliwa oraz wyjaśnił, że tankował trzy zbiorniki paliwa, zamontowane w autobusie, a do protokołu z kontroli celnej podawał całkowitą ilość paliwa z trzech zbiorników. Organ I instancji w oparciu o pismo Spółki B w W., autoryzowanego przedstawiciela SETRY, ustalił, że pojazd należący do strony został fabrycznie wyposażony przez producenta w dwa standardowe zbiorniki paliwa o pojemności 350 l i 190 l, a nie jak twierdziła strona jedynie w jeden zbiornik o pojemności 350 l. Z informacji przekazanych przez Spółkę B wynikało ponadto, że autobus był wyposażony w zbiornik paliwa dodatkowego ogrzewania webasto o pojemności 51 l. W związku z powyższym, Naczelnik Urzędu Celnego nie dał wiary wyjaśnieniom i dowodom przedłożonym przez stronę, m.in. opinii technicznej nr "[...]" z dnia 26 października 2006 r., z której wynikało, że w wyniku oględzin zbiornika paliwa i jego obmiaru po zewnętrznej stronie, ustalono jego pojemność w wysokości 350 l. Jak stwierdził organ, opinia ta nie odnosiła się do okoliczności, ile zbiorników zostało fabrycznie zamontowanych w pojeździe, a jedynie do wielkości jednego ze zbiorników. Organ nie uznał również za wiarygodnych wyjaśnień strony, że przedmiotowy autobus zakupił w 2000 r. od poprzedniego właściciela ze standardowym zbiornikiem paliwa o pojemności 350 l. Wobec powyższego, Naczelnik Urzędu Celnego uznał, że pojemność standardowych zbiorników paliwa w autobusie wynosiła 591 litrów. Ponadto, organ w oparciu o dane uzyskane od krajowych firm transportowych dokonujących przewozów pasażerskich i firmy B oraz zeznania K.D. ustalił wysokość zużycia paliwa w trasie. W wyniku analizy powyższych danych organ ustalił, że w marcu 2005 r. doszło do usunięcia 4.857 litrów paliwa ze zbiorników pojazdu.