Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 30 kwietnia 2009 r., sygn. I SA/Go 127/09

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Skupień Sędziowie Sędzia WSA Stefan Kowalczyk Asesor WSA Alina Rzepecka (spr.) Protokolant Sekretarz sądowy Anna Głowacka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi "I" Sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za listopad i grudzień 2005 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp., na skutek przekazania przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyniku wyroku z 10 grudnia 2008r. ( sygn. akt

II FSK 1147/07), ponownie rozpoznał sprawę ze skargi I sp. z o. o. (zwanego dalej - Spółka, Skarżąca) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (zwanego dalej - Kolegium Odwoławcze) z [...] lipca 2006r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za listopad i grudzień 2005r.

WSA w Gorzowie Wlkp. rozpoznając poprzednio sprawę uchylił wyrokiem

z 20 marca 2007r. sygnatura akt I SA/Go 1284/06 na podstawie art.145 §1 pkt 1 lit.a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) zaskarżoną przez Spółkę decyzję Kolegium Odwoławczego z [...] lipca 2006r., w przedmiocie określenia wysokości podatku od nieruchomości za listopad i grudzień 2005r.

Z motywów uzasadnienie podjętego przez Sąd rozstrzygnięcia wynikało, iż Skarżąca, pismem z [...] października 2005r., zawiadomiła Burmistrza o rozpoczęciu inwestycji na nieruchomości położonej w swoim Oddziale w [...], która polegać miała na zakupie i montażu maszyn, urządzeń i oprzyrządowania do produkcji palet i pojemników metalowych. Następnym pismem - z [...] listopada 2005r., Skarżąca poinformowała Burmistrza o zakończeniu, rozliczeniu i przekazaniu inwestycji do użytkowania w dniu [...] października 2005r. Powołując się na uchwałę Nr XXIX/240/05 Rady Miejskiej z dnia [...] czerwca 2005r. w sprawie zwolnień od podatku od nieruchomości (Dz. Urz. Woj. Nr 57, poz. 1174) Skarżąca wniosła o zwolnienie jej z podatku od nieruchomości w kwocie 198.752,35zł, stanowiącej 57,5% kosztów inwestycji kwalifikujących się do objęcia pomocą w przypadku średnich przedsiębiorców, począwszy od listopada 2005r. do wyczerpania kwoty zwolnionej z podatku. W tak ustalonym stanie faktycznym organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję Burmistrza z [...] kwietnia 2006r. stwierdzając za organem I instancji, iż dokonana przez podatnika inwestycja nie mieści się w zakresie określonym w §4 ust.1 uchwały Rady Miejskiej, ponieważ dokonaniem nowej inwestycji w świetle powyższego będzie rozpoczęcie i zakończenie inwestycji polegającej na dokonaniu zasadniczych zmian produkcji bądź procesu produkcyjnego przez poniesienie wydatków na środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne. Kolegium Odwoławcze stanęło na stanowisku, iż co prawda uchwała nie definiuje pojęcia rozpoczęcia i zakończenia inwestycji, to jednak, należy stwierdzić, że zakończenie inwestycji nie następuje z chwilą poniesienia wydatków na środki trwałe, gdyż to pojęcie określa sposób "dokonania zasadniczych zmian produkcji bądź procesu produkcyjnego". Ponieważ nie rozpoczęto użytkowania zakupionych maszyn i urządzeń, nie można było uznać, że nastąpiło zakończenie inwestycji. Kolegium zwróciło również uwagę na niespełnienie przesłanki " zasadniczej zmiany produkcji" wyrażając pogląd, iż przez określenie to należy rozumieć zmiany całkowite, gruntowne, radykalne, czy wręcz rewolucyjne. Dla zwolnienia z podatku inwestycja musi prowadzić do tak istotnej zmiany produkcji, że w wyniku zmiany dotychczasowa produkcja nie będzie już produkcją główną.