Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 16 kwietnia 2009 r., sygn. I SA/Gl 1139/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Mendecka (spr.), Sędziowie WSA Teresa Randak, Krzysztof Winiarski, Protokolant apl. radc. Szymon Fac, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi A S. A. w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych oddala skargę

Uzasadnienie

Prezydent Miasta B. wszczął postępowanie egzekucyjne wobec A S.A., na podstawie tytułów wykonawczych nr [...] i [...] z dnia [...]. Zobowiązany wniósł zarzuty na prowadzone postępowanie egzekucyjne, w których nie zakwestionował istnienia zaległości w podatku od nieruchomości wobec Miasta B., ale fakt, że tytuł wykonawczy, na podstawie którego prowadzona jest egzekucja, nie spełnia wymogów z art. 27 § 1 pkt 7 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, co - stosownie do art. 33 pkt 10 ustawy egzekucyjnej - stanowi podstawę wniesienia zarzutów.

Zobowiązana Spółka wskazała, że wierzycielem w niniejszej sprawie jest Prezydent Miasta B., ten zaś winien posługiwać się pieczęcią zawierającą pośrodku wizerunek orła ustalony dla godła RP. Spółka podniosła, że pieczęć odciśnięta na tytule wykonawczym posiada pośrodku herb Miasta B., a w otoku nazwę Prezydent Miasta B.. Strona wywiodła następnie, że zastosowana w tytule wykonawczym pieczęć nie odpowiada wymogom przewidzianym dla pieczęci urzędowych, wynikającym z art. 16c ustawy o godle, barwach, hymnie Rzeczpospolitej Polskiej oraz o pieczęciach urzędowych, a zatem nie stanowi pieczęci urzędowej wierzyciela. Powyższe w ocenie Spółki, dawało podstawę do wniesienia zarzutu z art. 33 pkt 10 w zw. art. 27 § 1 pkt 7 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Prezydent Miasta B. postanowieniem z dnia [...] oddalił zarzuty Spółki oraz odmówił umorzenia prowadzonego na podstawie powyższych tytułów wykonawczych postępowania egzekucyjnego.