Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 5 marca 2009 r., sygn. II SA/Wr 451/08

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski Sędziowie: NSA Julia Szczygielska WSA Andrzej Cisek (spraw.) Protokolant: Katarzyna Grott po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 marca 2009 r. sprawy ze skargi J. Sz. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej o odmowie nakazania właścicielowi gruntu przywrócenia stanu poprzedniego I. uchyla decyzję I i II instancji; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz skarżącego kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu poniesionych kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Kierownik Wydziału Gospodarki Nieruchomościami i Rolnictwa Urzędu Miejskiego w Z. Ś. działający z upoważnienia Burmistrza Z. Ś. decyzją z dnia [...]. Nr [...] odmówił wydania decyzji nakazującej właścicielowi gruntu przywrócenia stanu poprzedniego stosownie do art. 29 ust. 3 ustawy z dnia 15 października 200r. - Prawo Wodne (tj. Dz. U. z 2005 r., Nr 239, poz. 2019 ze zm.). Od powyższej decyzji nie wniesiono odwołania, a zatem decyzja stała się ostateczna.

W dniu [...] do Burmistrza Z. Ś. wpłynęło pismo, w którym Pan J. Sz. zażądał wznowienia postępowania w trybie art. 145 § 1 pkt 5 KPA oraz przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego hydrologa celem ustalenia maksymalnej wysokości lewego brzegu potoku J., zapobiegającego zalewaniu jego posesji podczas długotrwałych lub intensywnych opadów deszczu oraz wiosennych roztopów. W uzasadnieniu strona podniosła argument, że pomiary dokonane przez administratora potoku są oczywiście nierzetelne w stosunku do aktualnego stanu faktycznego. Zdaniem strony "nie można twierdzić, że linia brzegu potoku po lewej jego stronie jest niższa od poziomu drogi o 40cm, jeżeli na dołączonym zdjęciu widoczna jest zalana droga, zaś wysokość brzegu po lewej stronie, powyżej lustra wody wynosi co najmniej dalszych 40cm".

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00