Postanowienie WSA w Warszawie z dnia 30 marca 2009 r., sygn. VI SA/Wa 2451/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. P. na uchwałę Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] w przedmiocie zmiany Regulaminu aplikacji adwokackiej i egzaminu adwokackiego postanawia: odrzucić skargę

Uzasadnienie

W dniu 3 listopada 2008 r. E. P., działając za pośrednictwem Naczelnej Rady Adwokackiej - wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] w przedmiocie zmiany Regulaminu aplikacji adwokackiej i egzaminu adwokackiego.

Skarżąca wnosząc o uchylenie zaskarżonej uchwały Naczelnej Rady Adwokackiej w całości, wskazała w uzasadnieniu skargi, iż sporna uchwała NRA, nowelizując Regulaminu aplikacji adwokackiej i egzaminu adwokackiego, nałożyła na aplikantów obowiązki (m.in. obowiązek zaliczenia kolokwiów, obowiązek uczestniczenia w teoretycznych zajęciach szkoleniowych), które ograniczyły podmiotowe prawa aplikantów określone przepisami art. 20, art. 22, art. 32 i art. 65 ust. 1 Konstytucji RP. Zdaniem skarżącej ograniczenie wskazanych praw dokonane zostało z rażącym naruszeniem zasad demokratycznego państwa prawnego, wyrażonych w art. 2, art. 10 ust. 2, art. 31 ust. 3, art. 87 i art. 95 ust. 1 Konstytucji RP. Według skarżącej Naczelna Rada Adwokacka wkroczyła tym samym w kompetencje Sejmu, Senatu i Prezydenta RP, ograniczając w/w Regulaminem prawa, które na mocy art. 31 ust. 3 i art. 87 ust. 1 Konstytucji RP wolno ograniczać wyłącznie ustawą. W ocenie strony skarżącej stosowanie wewnętrznych regulacji organizacji zawodowej adwokatów dla ograniczenia konstytucyjnych praw i wolności jest rażącym naruszeniem porządku prawnego w demokratycznym państwie prawa. Nadto, jak stwierdziła skarżąca, Naczelna Rada Adwokacka naruszyła art. 31 ust. 3 Konstytucji, gdyż nie wykazała konieczności oraz konstytucyjnej proporcjonalności wprowadzanych ograniczeń. Ponadto skarżąca zarzuciła, iż NRA, wprowadzając owe ograniczenia, stworzyła sytuację wykluczającą bezstronność, albowiem w istocie dała obecnym adwokatom prawo do osobistego decydowania o losach aplikantów adwokackich, jako potencjalnych konkurentów.