Wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 marca 2009 r., sygn. II SA/Wa 527/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Lipiński, Sędziowie WSA Ewa Grochowska-Jung (spr.),, WSA Przemysław Szustakiewicz, Protokolant Agnieszka Bieniewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 marca 2009 r. sprawy ze skargi E. S. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych - oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...], którą odmówił uwzględnienia skargi E. S. dotyczącej przetwarzania jej danych osobowych przez Akademię M. w Gd. z siedzibą w Gd. w tym niedopełnienie obowiązku informacyjnego, o którym mowa w art. 33 ustawy o ochronie danych osobowych.

Powyższa decyzja została podjęta w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Do biura Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych wpłynęła skarga E. S. dotycząca przetwarzania jej danych osobowych przez Akademię M. w Gd. z siedzibą w Gd. w tym niedopełnienia przez Akademie M. obowiązku informacyjnego, o którym mowa w art. 33 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 ze zm.). W przedmiotowej skardze E. S. reprezentowana przez pełnomocnika W. N. podniosła, iż w wyniku działania jej pracodawcy tj. Akademii M. w Gd. doszło do naruszenia zasad przetwarzania danych osobowych określonych w ustawie o ochronie danych osobowych. Wskazała, iż jej bezpośredni przełożony tj. kierownik Zakładu [...], z siedzibą w G. przy ulicy P. - M. C. w dniu 19 września 2006 r. przekazała Skarżącej dokumenty zawierające jej dane osobowe, tj. druk umowy zlecenia z dnia [...] maja 1997 r. wraz z zestawieniem płacowym dotyczącym wykonanych przez E. S. prac zleconych, cyt. : "(...) w formie luźnych niezabezpieczonych kartek (...) przez innego pracownika ww. Zakładu, co spowodowało dostęp do nich osobom trzecim (...)". Ponadto, ww. zestawienie płacowe zostało sporządzone nie przez Dział Księgowości Akademii, lecz przez innego pracownika ww. Zakładu - M. K., która ww. zestawienie wykonała na polecenie M. C. Podniosła również, iż Akademia M. nie dopełniła obowiązku informacyjnego wynikającego z art. 33 ustawy, bowiem pismem z dnia [...] września 2006 r. skierowanym do Działu Spraw Osobowych Akademii oraz Kwestora Akademii zwróciła się z żądaniem wyjaśnienia zaistniałej sytuacji oraz o podanie kto posiada dostęp do danych dotyczących jej osoby, jednakże odpowiedź Kwestora Akademii z dnia [...] września 2006 r. nie wyjaśniła ww. kwestii, natomiast odpowiedzi z Działu Spraw Akademii nigdy nie otrzymała.