Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 26 marca 2009 r., sygn. II SA/Sz 948/08

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder,, Sędzia WSA Arkadiusz Windak (spr.), Protokolant Aneta Kukla, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 marca 2009 r. sprawy ze skargi E. M. na uchwałę Zarządu Powiatu w Kamieniu Pomorskim z dnia 28 lipca 2008 r. Nr 53/160/2008 w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora Liceum Ogólnokształcącego im. Bolesława Krzywoustego w Kamieniu Pomorskim I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały, II. stwierdza, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Zarządu Powiatu w Kamieniu Pomorskim na rzecz skarżącej E. M. kwotę [...] zł ([...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Uchwałą z dnia [...] Zarząd Powiatu w [...], powołując się na art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (j.t.: Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.), odwołał E.M. ze stanowiska dyrektora Liceum Ogólnokształcącego im. B.K. w [...] w czasie roku szkolnego, bez wypowiedzenia.

W uzasadnieniu Uchwały Zarząd Powiatu podał, że jej podjęcie poprzedzone zostało wypełnieniem przewidzianego prawem wymogu formalnego w postaci uzyskania pozytywnej opinii właściwego Kuratora Oświaty. W tym zakresie Zarząd Powiatu działał w oparciu o dyspozycję art. 77b ust. 1 i 3 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592, ze zm.) i przyjął, że skoro [...] Kurator Oświaty w terminie 14 dni od daty otrzymania wystąpienia o wydanie opinii w przedmiotowej sprawie nie zajął żadnego stanowiska, to tym samym pozytywnie zaopiniował odwołanie dyrektora.

Powołując się na treść art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemie oświaty, Zarząd Powiatu w [...] wskazał, że nie może aprobować trwającej od wielu miesięcy sytuacji w zarządzaniu szkołą, która pomimo wielokrotnych rozmów i interwencji organu nadzorującego, Starosty [...] oraz radnych Powiatu w [...], nie ulega poprawie. W ocenie Zarządu Powiatu, dalsze wykonywanie funkcji dyrektora przez E.M. grozi permanentnym naruszeniem prawa oraz przedłużaniem konfliktów wewnątrz placówki jak i całkowitym brakiem współpracy pomiędzy organem prowadzącym a dyrektorem szkoły na płaszczyźnie organizacyjnej i finansowej w sytuacji, gdy to władze Powiatu odpowiadają za prawidłową organizację oświaty na swoim terenie oraz finanse jednostki i mogą ponieść konsekwencje nieprawidłowości w tym zakresie. Zarząd Powiatu postawił E.M. szereg zarzutów.