Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 25 marca 2009 r., sygn. I SA/Sz 733/08

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Maczewski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Alicja Polańska,, Sędzia WSA Joanna Wojciechowska, Protokolant Beata Radomska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 25 marca 2009 r. sprawy ze skargi P. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w podatku od towarów i usług po wznowieniu postępowania 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego P.C. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzjami z dnia [...] r. nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w P.wydanymi wobec podatnika P. C. określił w podatku od towarów i usług: zobowiązanie podatkowe za [...] r. w kwocie [...] zł, za [...] r. zobowiązanie podatkowe w kwocie [...] zł oraz za [...] r. kwotę do zwrotu na rachunek bankowy w wysokości [...] zł oraz nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w wysokości [...] zł.

W uzasadnieniach tych decyzji stwierdzono, że na podstawie przeprowadzonej kontroli ustalono, iż P. C. we wskazanych wyżej okresach roku [...] prowadził działalność gospodarczą, m. in. w zakresie sprzedaży detalicznej samochodów oraz części i akcesoriów do pojazdów samochodowych, a także konserwacji i napraw takich pojazdów. Podstawowym przedmiotem działalności podatnika był handel samochodami używanymi, sprowadzanymi z krajów należących do Unii Europejskiej. Przy ich odsprzedaży w kraju podatnik korzystał ze szczególnej procedury rozliczenia podatku VAT, tj. procedury opodatkowania marżą. Ustalono ponadto, że prowadzona przez podatnika ewidencja dostaw zawiera m. in. wartość brutto dostaw, wartość netto dostaw i podatek VAT według stawki 22%. W trakcie postępowania podatkowego stwierdzono, że podatnik nie wykazywał w ewidencji wewnątrzwspólnotowego nabycia środków transportu, od których zapłacił podatek należny podlegający wpłacie w terminie określonym w art. 103 ust. 4 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, ze zm. - dalej: "ustawa o VAT"), tj. 14 dni od dnia powstania obowiązku podatkowego. Nabyte wg procedury wewnątrzwspólnotowego nabycia pojazdy podatnik sprzedawał (dokonywał dostaw) w systemie VAT-marża. Organ podatkowy powołując się na przepis art. 10 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT stwierdził, że z dokumentów nabycia przedstawionych przez podatnika nie wynikało jednoznacznie, czy podatnik nabył przedmiotowe pojazdy w systemie VAT-marża lub od osoby od nieprowadzącej działalności gospodarczej, nie wynikało również, iż dostawa była zwolniona na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT (art. 120 ust. 10 pkt 2). W związku z tym organ uznał, że podatnik prawidłowo potraktował nabycie takich samochodów jako wewnątrzwspólnotowe nabycie środków transportu oraz uiścił podatek należny, wobec czego pojazdy te nie mogły być sprzedane przez podatnika w systemie VAT-marża, gdyż wcześniej potraktowano je jako wewnątrzwspólnotowe nabycie. Dostawy w systemie VAT-marża można bowiem dokonać zgodnie z art. 120 ust. 4 ustawy o VAT, który stanowi, że "w przypadku podatnika wykonującego czynności polegające na dostawie towarów używanych, dzieł sztuki, przedmiotów kolekcjonerskich lub antyków nabytych uprzednio przez tego podatnika dla celów prowadzonej działalności lub importowanych w celu odprzedaży, podstawą opodatkowania podatkiem jest marża stanowiąca różnicę między całkowitą kwotą, którą ma zapłacić nabywca towaru, a kwotą nabycia, pomniejszona o kwotę podatku". Organ stwierdził dalej, że przepis ust. 4 dotyczy dostawy towarów używanych, (...), które podatnik nabył od osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, niebędącej podatnikiem,