Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 3 marca 2009 r., sygn. I SA/Rz 742/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. NSA Maria Serafin-Kosowska /spr./ Sędziowie NSA Jacek Surmacz WSA Małgorzata Niedobylska Protokolant sek.sąd. Teresa Tochowicz po rozpoznaniu w Wydziale I Finansowym w dniu 3 marca 2009r. sprawy ze skargi spółki z o.o. "A" z siedzibą w R. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) Uchyla zaskarżoną interpretację. 2) Określa, że uchylona interpretacja nie może być wykonana do chwili uprawomocnienia się wyroku. 3) Zasądza od Ministra Finansów na rzecz skarżącej spółki z o.o. "A" z siedzibą w R. kwotę 457 (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

 

UZASADNIENIE

I SA/Rz 742/08

UZASADNIENIE

Spółka z o.o. "A" z siedzibą w R. we wniosku z dnia 5 maja 2008r. o wydanie interpretacji indywidualnej podała, że prowadzi działalność gospodarcza między innymi w zakresie handlu w branży budowlanej i w związku z tym zawarła zarówno z dostawcami, jak i z odbiorcami umowy regulujące wzajemne działania i sposób ustalania wynagrodzenia. Zgodnie z tymi umowami spółka otrzymuje procentowy bonus od obrotu lub za osiągnięcie określonego w umowie pułapu zakupów, bez świadczenia jakichkolwiek innych usług ze swojej strony. Formułując pytanie: " czy prawidłowym jest działanie polegające na dokumentowaniu tzw. bonusów /czyli premii pieniężnych/ w formie noty księgowej?", spółka wyraziła stanowisko, iż takie działanie jest prawidłowe, ponieważ premia wypłacana przez sprzedawcę nie jest dla nabywcy wynagrodzeniem za świadczone usługi oraz należy ją uznać za obojętną dla podatku od towarów i usług. Uzasadniając swoje stanowisko spółka powołała się na treść art. 8 ust.1 i art. 106 ust.1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług oraz przytoczyła stanowisko wyrażone w wyroku z dnia 6 lutego 2007r. I FSK 94/06. Na wezwania organu, spółka w odpowiedziach wyjaśniła:

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00