Wyrok WSA w Łodzi z dnia 25 marca 2009 r., sygn. I SA/Łd 1484/08

Dnia 25 marca 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Tarno Sędziowie Sędzia NSA Bogusław Klimowicz (spr.) Sędzia WSA Cezary Koziński Protokolant Tomasz Furmanek po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2009 roku na rozprawie sprawy ze skargi P. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za styczeń - grudzień 2004 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. po rozpoznaniu odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. z dnia [...] określającej P.P. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2004 r., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji. Na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej P.P. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który następnie wyrokiem z dnia 7 listopada 2007 r., w sprawie o sygn. akt I SA/Łd 700/07, oddalił ww. skargę. Wyrok ten nie został zaskarżony przez żadną ze stron i stał się prawomocny.

Wnioskiem z dnia 9 kwietnia 2008 r. P.P. zażądał wznowienia postępowania podatkowego, wskazując że wyszła na jaw istotna dla jego sprawy okoliczność faktyczna, w postaci wyroku z dnia 5 kwietnia 2007 r. wydanego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w sprawie SA/Bd 111/07. W uzasadnieniu tego orzeczenia skarżący odnalazł pogląd, iż biegły sądowy wydając opinię na zlecenie sądu na podstawie właściwych przepisów nie prowadzi w tym zakresie samodzielnie wykonywanej działalności gospodarczej i z tego tytułu nie jest podatnikiem podatku VAT. Tymczasem w postępowaniu, którego wznowienia domagał się P.P., został on (jako biegły) uznany przez organy podatkowe za podatnika podatku VAT z tytułu prowadzonej działalności. Wnioskodawca podniósł, że wielokrotnie zwracał się do organów podatkowych o udzielenie informacji czy podlega opodatkowaniu tym podatkiem, jednak za każdym razem otrzymywał informację, że wykonywana przez niego działalność korzysta ze zwolnienia przedmiotowego. Wskazał ponadto, że nawet gdyby przyjąć, iż nie podlegał zwolnieniu przedmiotowemu, korzystał ze zwolnienia podmiotowego, ponieważ w czasie prowadzonej działalności nie przekroczył w żadnym roku podatkowym kwoty limitu przychodów (10 tys. euro).