Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 26 marca 2009 r., sygn. I SA/Gd 922/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Kostka, Sędziowie Sędzia WSA Janina Guść (spr.), Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Monika Orska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 marca 2009 r. sprawy ze skargi J. W. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w G z dnia 20 października 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności do gruntów rolnych za 2007 rok 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K z dnia 5 czerwca 2008 r. nr [...], obie w zakresie nałożenia sankcji w wysokości 1.896,69 złotych; 2. oddala skargę w pozostałym zakresie; 3. orzeka, że zaskarżone decyzje w części uchylonej w punkcie pierwszym nie mogą być wykonane.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 5 czerwca 2008 r., nr [...] Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa odmówił J.W. przyznania płatności do gruntów rolnych na rok 2007 z tytułu jednolitej płatności obszarowej i nałożył sankcję w wysokości [...] zł oraz odmówił płatności obszarowej uzupełniającej do powierzchni grupy upraw podstawowych i nałożył sankcję w wysokości [...] zł, które będą potrącane z płatności, do których rolnik jest uprawniony z tytułu wniosków składanych w ciągi 3 lat kalendarzowych następujących po roku kalendarzowym, w którym stwierdzono niezgodności. Jako podstawę prawną decyzji wskazano art. 7 ust. 1 i 2 oraz art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 2007 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego (Dz. U. Nr 35, poz. 217 ze zm.), art. 4 ustawy z dnia 29.02.2008 r. o zmianie ustawy o płatnościach do gruntów rolnych i płatności cukrowej oraz ustawy o opłacie skarbowej (Dz. U. Nr 44, poz. 262), art. 51 ust. 2 oraz art. 71 a rozporządzenia Komisji (WE) Nr 796/2004 z dnia 21 kwietnia 2004 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wdrażania wzajemnej zgodności, modulacji oraz zintegrowanego systemu administracji i kontroli przewidzianych w rozporządzeniu Rady (WE) Nr 1782/2003 ustanawiającym wspólne zasady dla systemów pomocy bezpośredniej w zakresie wspólnej polityki rolnej oraz określonych systemów wsparcia dla rolników (Dz. Urz. WE Nr L 141 z 30.04.2004 r. ze zm.) w związku z § 8 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 13 marca 2007 r. w sprawie rodzajów roślin objętych płatnością uzupełniającą oraz szczegółowych warunków i trybu przyznawania tej płatności (Dz. U. Nr 46, poz. 309 ze zm.), art. 138 ust. 1 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1973/2004 z 29 października 2004 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1782/2003 w odniesieniu do systemów wsparcia przewidzianych w tytułach IV i IVa tego rozporządzenia oraz wykorzystania odłogowanych gruntów do produkcji surowców (Dz. Urz. WE nr L 345 z 20.11.2004 r. ze zm.). W uzasadnieniu wskazano, że J.W. działając jako rolnik wystąpił w dniu 15 maja 2007 r. z wnioskiem o przyznanie płatności do gruntów rolnych na rok 2007. W złożonym wniosku zadeklarował on trzy działki rolne o łącznej powierzchni 6,29 ha, oznaczone od A do C położone w województwie [...], powiecie [...], gminie [...], obrębie [...]. Na działce rolnej C o powierzchni 0,20 ha rolnik zadeklarował grupę upraw JPO, wnioskując o przyznanie jednolitej płatności obszarowej. Na działkach rolnych A i B o łącznej powierzchni 6,09 ha J.W. zadeklarował grupę upraw UPO, wnosząc tym samym o przyznanie uzupełniającej płatności obszarowej do grupy upraw podstawowych oraz jednolitej płatności obszarowej. Organ wskazał, iż w trakcie rozpatrywania wniosku stwierdzono, że o przyznanie płatności do działek nr [...] oraz [...] ubiega się inny producent. Wnioskodawca złożył oświadczenie o użytkowaniu powierzchni gruntów rolnych na spornych działkach, wskazując, iż przed Sądem Cywilnym toczy się postępowanie o wydanie nieruchomości zajętej nielegalnie przez J.H. Organ wskazał, iż J.W. przedłożył umowę darowizny spornych działek na jego rzecz zawartą dnia 8 maja 2008 r. Przesłuchany w sprawie świadek T.S. stwierdził, że na polecenie J.W. wykonał, na przełomie marca i kwietnia 2008 r. orkę części spornych gruntów o powierzchni 1,2 ha, natomiast całą powierzchnię spornych gruntów obsiał i plony zebrał J.H. J.W. nie kwestionował tego faktu. W związku z powyższym organ ustalił, że J.W. nie był posiadaczem spornych działek, wskazanych we wniosku o przyznanie płatności. Organ wskazał, iż zgodnie z art. 138 ust. 1 rozporządzenia Komisji (WE) Nr 1973/2004 z dnia 29 października 2004 r. ustanawiającym szczegółowe zasady zastosowania rozporządzenia Rady (WE) Nr 1782/2003, jeżeli różnica między powierzchnią zadeklarowaną do jednolitej płatności obszarowej a powierzchnią stwierdzoną przekracza 50% płatność zostaje odmówiona, a na rolnika nakłada się sankcję w wysokości przypadającej na różnicę między powierzchnią zadeklarowaną we wniosku a powierzchnią stwierdzoną, która będzie potrącana w kolejnych trzech latach kalendarzowych, następujących po roku wykrycia nieprawidłowości. Powierzchnia zadeklarowana we wniosku o przyznanie płatności na rok 2007 do jednolitej płatności obszarowej wynosiła 6,29 ha, a powierzchnia stwierdzona w trakcie kontroli administracyjnej wynosiła 0,20 ha. Wyliczona procentowa różnica między powierzchnią działek zadeklarowanych we wniosku a powierzchnią stwierdzoną w czasie kontroli administracyjnej wynosi więcej niż 50%. Ze względu na różnicę między powierzchnią zadeklarowaną we wniosku a powierzchnią stwierdzoną, jednolita płatność obszarowa została odmówiona i na wnioskodawcę została nałożona sankcja. Organ wskazał, iż wysokość stawki jednolitej płatności obszarowej do 1 ha uprawy w 2007 r. wynosi [...] zł. i ustalił wysokość nałożonej sankcji na kwotę [...] zł. Organ stwierdził, iż zgodnie z § 8 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 13 marca 2007 r. w sprawie rodzajów roślin objętych płatnością uzupełniającą oraz szczegółowych warunków i trybu przyznawania tej płatności (Dz. U. Nr 46, poz. 309 ze zm.) i art. 51 ust. 2 rozporządzenia Komisji (WE) Nr 79612004, jeżeli różnica między powierzchnią zadeklarowaną a powierzchnią stwierdzoną przekracza 50%, rolnikowi odmawia się przyznania płatności i nakłada się sankcje wieloletnie w wysokości przypadającej na różnicę między powierzchnią zadeklarowaną a powierzchnią stwierdzoną. W niniejszej sprawie powierzchnia zgłoszona we wniosku o przyznanie płatności na rok 2007 do wszystkich płatności uzupełniających wynosiła 6,09 ha, a powierzchnia stwierdzona w trakcie kontroli administracyjnej wynosiła 0,00 ha. Wniosek o przyznanie uzupełniających płatności obszarowych został zatem oddalony. Różnica między powierzchnią działek zadeklarowanych we wniosku do uzupełniającej płatności obszarowej a powierzchnią stwierdzoną w czasie kontroli administracyjnej wynosi więcej niż 50%, na wnioskodawcę nałożono zatem sankcję przewidzianą za zawyżenie zgłoszonej powierzchni w kwocie [...] zł. Kwota ta będzie potrącana z przyznanej płatności, do których producent rolny jest uprawniony w ramach wniosków składanych przez niego w ciągu lat kalendarzowych następujących po roku kalendarzowym, w którym stwierdzono niezgodność.