Orzeczenie
Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 12 marca 2009 r., sygn. II SA/Bk 838/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.),, sędzia NSA Stanisław Prutis, Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 marca 2009 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia F.Z. w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] września 2007 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie o ustalenie środowiskowych warunków realizacji przedsięwzięcia 1. oddala skargę; 2. przyznaje radcy prawnemu A.K. od Skarbu Państwa (kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku) kwotę 292,80 (dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy) tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne strony skarżącej wykonane na zasadzie prawa pomocy.-
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia [...] września 2007 r. (Nr [...]) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. orzekło o umorzeniu postępowania odwoławczego z odwołania skarżącego Stowarzyszenia F.Z. w B. od decyzji Prezydenta Miasta B. z [...].07.2007r. (znak: [...]) o ustaleniu środowiskowych warunków realizacji przedsięwzięcia polegającego na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej PLUS GSM nr [...] B.-D., zlokalizowanej przy ul. Gen. Z. B. i J., na działce o numerze ewidencyjnym [...]/8 w B. W uzasadnieniu decyzji SKO stwierdziło, że podmiotem uprawnionym do wniesienia odwołania jest podmiot dysponujący statusem strony w postępowaniu. Nadto, zgodnie z art. 33 ustawy Prawo ochrony środowiska, prawo do składania środków zaskarżenia ma również organizacja ekologiczna dopuszczona do udziału w postępowaniu na prawach strony. Stowarzyszenie F.Z. nie było stroną postępowania w sprawie, albowiem decyzja nie dotyczyła jego uprawnień czy obowiązków. Z akt organu I instancji wynika też, że stowarzyszenie nie zgłosiło organowi I instancji chęci uczestnictwa w tym postępowaniu i nie składało w ramach postępowania uwag czy wniosków, nie było więc dopuszczone do udziału w postępowaniu na prawach strony. Stąd odwołanie jest podmiotowo niedopuszczalne.
