Postanowienie WSA w Warszawie z dnia 16 lutego 2009 r., sygn. II SA/Wa 688/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Pisula-Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. M. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia -przywrócić termin do wniesienia skargi-

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w dniu 7 listopada 2008 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 688/08 odrzucił, wniesioną po terminie, skargę A. M. na postanowienie Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W uzasadnieniu Sąd wskazał jednak, że skarżący nie ponosi winy w uchybieniu terminu do wniesienia w/w skargi. Dodatkowo uznał, że najpóźniej w dacie doręczania skarżącemu uzasadnienia postanowienia z dnia 7 listopada 2008 r. ustanie przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi na postanowienie z dnia [...] czerwca 2007 r. Sąd swoje stanowisko uzasadnił nieprawidłowym działaniem organu w zakresie pouczenia skarżącego o środkach odwoławczych przysługujących mu od postanowienia Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 2 stycznia 2008 r. sygn. akt II SA/Wa 1717/07 stwierdził nieważność w/w postanowienia Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] lipca 2007 r. wskazując, iż zgodnie z art. 59 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (kpa) od postanowienia o przywróceniu terminu przysługiwała skarga do sądu administracyjnego - a nie zażalenie. W wyniku tego wyroku Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych postanowieniem z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] sprostował swoje postanowienie z dnia [...] czerwca 2007 r. o odmowie przywrócenia terminu - w części dotyczącej pouczenia co do przysługującego środka zaskarżenia. W ślad za uzasadnieniem Sądu wskazał, że skarżącemu na postanowienie z dnia [...] czerwca 2007 r. przysługiwała skarga do sądu (a nie zażalenie). Jednakże organ nie wyjaśnił skarżącemu, że warunkiem dopuszczalności złożenia skargi na postanowienie Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] czerwca 2007 r. jest równoczesne złożenie wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia, z powołaniem się na późniejsze sprostowanie wadliwego pouczenia co do środków zaskarżenia zawartego w tym postanowieniu, do czego zdaniem Sądu organ był zobligowany na podstawie art. 112 kpa.