Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 lutego 2009 r., sygn. II SA/Wa 1408/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Pisula-Dąbrowska, Sędziowie WSA Iwona Dąbrowska (spr.), Przemysław Szustakiewicz, Protokolant Łukasz Bazyluk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lutego 2009 r. sprawy ze skargi Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w O. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia wniosku 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję ją poprzedzającą z [...] lutego 2008 r. nr [...] 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości 3. zasądza od Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych na rzecz Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w O. kwotę 200 (dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Decyzją z [...] sierpnia 2008 r. Nr [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz art. 12 pkt 2, art. 22 i art. 23 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 26 ust. 1 pkt 2 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 ze zm.), Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję z [...] lutego 2008 r. Nr [...] którą odmówił uwzględnienia wniosku B. S., dotyczącego przetwarzania przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w O., jej danych osobowych oraz danych reprezentowanego przez nią - jej męża - A. S., pozyskanych z bazy systemu POLTAX dla potrzeb prowadzonego wobec niej postępowania dyscyplinarnego.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że do Biura Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych wpłynęło pismo B. S., zawierające prośbę o sprawdzenie czy ujawnienie danych osobowych jej i jej męża A. S. przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w O. pozyskanych z bazy systemu POLTAX dla potrzeb prowadzonego wobec niej postępowania dyscyplinarnego odbyło się zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami prawa.

Organ opierając się na swoich ustaleniach podał, że Rzecznik Dyscyplinarny Urzędu Kontroli Skarbowej w O. [...] maja 2006 r. wszczął, na polecenie Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w O. postępowanie wyjaśniające w sprawie zarzutów stawianych wobec B. S., byłego [...] Urzędu Kontroli Skarbowej w O., w zakresie naruszenia przepisów ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne (Dz. U. z 2006 r. Nr 216, poz. 1584 ze zm.) oraz ówcześnie obowiązującej ustawy z 18 grudnia 1998 r. o służbie cywilnej (Dz. U. z 1999 r., Nr 49, poz.483 ze zm.), a także Kodeksu Etyki Służby Cywilnej (M.P. z 2002 r. Nr 46, poz. 683). Organ podał, że jak wynika z wyjaśnień Dyrektora z 30 sierpnia 2007 r., 15 października 2007 r. i 26 listopada 2007 r., Dyrektor z własnej inicjatywy, w toku postępowania wyjaśniającego prowadzonego przez Rzecznika, na potrzeby postępowania pozyskał dane osobowe B. S. i jej męża z bazy danych POLTAX w zakresie: imienia i nazwiska, nr NIP, PESEL, adresu do korespondencji, nr telefonu, a także informacje dotyczące ilości dokumentów wymiarowych, w których podmiot występuje jako podmiot główny w latach 1998-2005 oraz jako podmiot związany w latach 1998-2004, oraz informacje w zakresie kodu podatku PIT za 2004 i 2005, kwoty przypisu - odpisu za 2004 i 2005 rok, dane dotyczące zeznań za 2004 i 2005 rok, informacje dotyczące wyboru sposobu opodatkowania, celu złożenia formularza, przychodu podatnika, kosztów uzyskania przychodu i dochodu podatnika z działalności wykonywanej osobiście, informacje o załączniku PIT - 11 i PIT - R oraz PIT B za 2004 r., pobranych zaliczek oraz składek na ubezpieczenia zdrowotne. Podał też, że wydruk ten, po zamazaniu większości danych, został dołączony do akt postępowania dyscyplinarnego. Następnie Rzecznik Dyscyplinarny [...] sierpnia 2006 r. przekazał przewodniczącemu Komisji Dyscyplinarnej Urzędu wniosek o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego. Orzeczenie Komisji zapadło [...] października 2006 r., a następnie zostało zaskarżone przez B. S. oraz przez Rzecznika Dyscyplinarnego. W związku z powyższym przewodniczący Komisji [...] grudnia 2006 r. przekazał całość akt postępowania do Wyższej Komisji Dyscyplinarnej, a sprawa według informacji przekazanych przez Dyrektora w dniu 26 listopada 2007 r., nie została jeszcze przez ten organ rozstrzygnięta.