Wyrok WSA w Warszawie z dnia 3 lutego 2009 r., sygn. IV SA/Wa 1433/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak, Sędziowie Sędzia WSA Aneta Dąbrowska (spr.),, Asesor WSA Agnieszka Wójcik, Protokolant Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 stycznia 2009r. sprawy ze skargi A. Z., B. Z. i D. Z. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] czerwca 2008r. nr [...] w przedmiocie zmian w ewidencji gruntów I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] na rzecz skarżących A. Z., B. Z. i D. Z. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Starosta Powiatu G. decyzją z [...] listopada 2007r. odmówił A. S. wprowadzenia zmiany w ewidencji gruntów miasta M. obręb [...] w pozycjach rejestrowych nr [...] i [...] w związku ze zgodnością wpisów co do granic i powierzchni nieruchomości ujawnionych w księgach wieczystych [...] i [...] z oznaczeniami powstałymi w wyniku zakończonych prac modernizacji ewidencji gruntów.

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] - po rozpoznaniu odwołania A. S. i A. S. od powyższej decyzji organu pierwszej instancji - działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej w skrócie: K.p.a.) decyzją z [...] czerwca 2008r. uchylił w całości zaskarżoną decyzję Starosty Powiatu G.i orzekł o wykreśleniu z jednostki rejestrowej [...] działki nr [...] o powierzchni 44 m? i dołączeniu jej do jednostki rejestrowej [...] - wykazując w tej jednostce obszar gruntu o łącznej powierzchni 1260 m? - jako działkę nr [...].

W uzasadnieniu aktu organ odwoławczy stwierdził, iż analiza materiału dowodowego sprawy wykazała, że nieruchomość oznaczona w KW nr [...] pierwotnie posiadała powierzchnię 1260 m? i stanowiła działkę nr [...]. Granice przedmiotowej działki ewidencyjnej zostały zmienione podczas odnawiania ewidencji gruntów. Wówczas wykazano dla działki nr [...] powierzchnię 1216 m?, zaś dla działki nr [...] powierzchnię 1391 m?. Zatem nie uwzględniono granic działek wykazywanych w ewidencji gruntów przed jej odnowieniem i w dokumentach księgi wieczystej. Organ zwrócił uwagę, że prowadzenie ewidencji gruntów i budynków jest procesem ciągłym i niedopuszczalne było podczas odnowienia operatu ewidencyjnego wykazywanie innych danych, jeśli nie wynikały one z dokumentów stanowiących podstawę do wprowadzenia zmiany określonej stosownymi przepisami. Zdaniem organu odwoławczego nieprawidłowe zapisy w ewidencji gruntów, co do przedmiotu prawa własności doprowadziły do błędnego oznaczenia nieruchomości stanowiącej współwłasność A. S. i A. S. w KW nr [...] oraz nieruchomości sąsiedniej, dla której założono w 1992r. KW nr [...] z błędnie wykazanym zasięgiem prawa własności. Część gruntu o powierzchni 44 m? wykazana w tej księdze nie stanowiła przedmiotu prawa własności osób wykazanych w dziale drugim powyższej księgi.