Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 19 lutego 2009 r., sygn. I SA/Sz 650/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marian Jaździński ( spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Kazimierz Maczewski Sędzia WSA Alicja Polańska Protokolant Joanna Marska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 5 lutego 2009 r. sprawy ze skargi P. P. L. K. S.A. z siedzibą w W. -Z. L. K. w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2007 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza z dnia [...] nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz P. P. L. K. S.A. z siedzibą w W. - Z. L. K. w S. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r., wydaną z powołaniem się na przepisy art. 21 § 1 pkt 1

i § 3 oraz art. 47 § 3 ustawy z dnia [...] r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r.,

Nr 8, poz. 60 ze zm.), art. 1a, art. 2, art. 3 ust. 1, art. 5 i art. 6 ust. 9 ustawy z dnia 12.01.1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 2006 r., Nr 121, poz. 844 ze zm.) oraz na przepisy uchwały Nr LX/430/2006 Rady Miejskiej w Dębnie z dnia 20.10.2006 r. w sprawie ustalenia wysokości i zasad poboru podatku od nieruchomości, podatku od posiadania psów i opłaty administracyjnej na 2007 r., Burmistrz Dębna określił P. w S na kwotę [...] zł wysokość zobowiązania

w podatku od nieruchomości za rok [...], w tym na kwotę [...] zł z tytułu posiadania gruntów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej oraz na kwotę [...] zł z tytułu posiadania budowli.

W uzasadnieniu tej decyzji wskazano, że do jej wydania doszło w następstwie przeprowadzenia postępowania podatkowego wszczętego na skutek stwierdzenia niejasności i nieprawidłowości w trakcie czynności sprawdzających złożoną przez podatnika deklarację, w której podatnik do posiadanych przez siebie gruntów zasto-sował stawki podatku przewidziane do gruntów pozostałych oraz nie ujął budowli. Na podstawie złożonych przez podatnika wyjaśnień oraz poczynionych w trakcie postę-powania podatkowego ustaleń przyjęto, że na terenie gminy posiada on grunty o po-wierzchni [...]m2, które w ewidencji gruntów i budynków, prowadzonej przez Starostwo Powiatowe w M., oznaczone są symbolem [...], a zatem nie są to grunty rolne ani leśne i w związku z tym podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości. Na gruntach tych znajdują się budowle linii kolejowej (nasypy, torowiska), co do której to linii wydana została decyzja Zarządu kolei Nr [...]z dnia [...] r. o jej likwidacji. Z wyjaśnień podatnika i złożonych dokumentów wynika, że jest on posiadaczem powyższych gruntów i budowli na podstawie umowy z P.