Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 25 lutego 2009 r., sygn. II SA/Ol 534/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Ślusarczyk Sędziowie Sędzia WSA Adam Matuszak Sędzia WSA Alicja Jaszczak - Sikora (spr.) Protokolant Karolina Hrymowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lutego 2009 r. sprawy ze skargi J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie zasiłku celowego I. oddala skargę; II. przyznaje adwokatowi M. G. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie kwotę 240 zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych) powiększoną o należny podatek VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia "[...]"., wydaną na podstawie art. 3 ust. 4, art. 4, art. 8 w związku z art. 39, art. 102, 106 i 107 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593 ze zmianami) Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej, działając z upoważnienia Wójta Gminy, odmówił przyznania J W świadczenia pieniężnego z pomocy społecznej w formie bezzwrotnego zasiłku celowego z przeznaczeniem na zakup ubrania.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, iż postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]"r. został wyznaczony do rozpatrzenia wniosku, który J. W. złożył w Miejskim Ośrodku Pomocy Społecznej dnia 31 sierpnia 2007 r. Wobec tego upoważniony pracownik socjalny podjął czynności służbowe związane z przeprowadzeniem wywiadu środowiskowego. Organ wskazał, że pisemnie poinformowano wnioskodawcę o terminie przeprowadzenia wywiadu środowiskowego pod wskazanym we wniosku adresem, tj. ul. "[...]"w Sz. J.W. odebrał pismo i pisemnie potwierdził, że w wyznaczonym terminie będzie obecny w miejscu zamieszkania. Jednak w wyznaczonym dniu pracownik nie mógł przeprowadzić wywiadu środowiskowego, gdyż zainteresowany nie wpuścił go do mieszkania i na klatce schodowej poinformował, że tu nie mieszka, a jego matka nie wyraża zgody na wejście do mieszkania. Wnioskodawca stwierdził, że wywiad środowiskowy może być z nim przeprowadzony na klatce schodowej, na dworze, w kawiarni lub samochodzie. W związku z tym pisemnie poinformowano zainteresowanego, iż postępowanie wszczęte na jego wniosek może zostać zakończone po przeprowadzeniu wywiadu środowiskowego. Pracownik organu ponowił próbę przeprowadzenia wywiadu w miejscu zamieszkania wnioskodawcy, która również nie powiodła się, gdyż w wyznaczonym terminie pracownik socjalny nie zastał nikogo pod adresem, wskazanym we wniosku. Organ I instancji wskazał też, że pracownik socjalny proponował J. W. przeprowadzenie wywiadu podczas nieobecności jego matki, co również nie zostało zaakceptowane przez wnioskodawcę, który stwierdził, że jego matka nie opuszcza domu. Organ podniósł, iż wobec powyższego nie był w stanie ocenić sytuacji zainteresowanego i sformułować wniosków stanowiących podstawę planowanej pomocy. W związku z tym organ nie mógł wywiązać się ze swoich ustawowych obowiązków. Zdaniem organu powyższe okoliczności, a w szczególności postawa wnioskodawcy, uzasadniają odmowę przyznania wnioskowanego świadczenia.