Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 11 lutego 2009 r., sygn. II SA/Gd 893/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka Sędziowie: Sędzia WSA Mariola Jaroszewska (spr.) Sędzia NSA Jan Jędrkowiak Protokolant Sekretarz sądowy Marta Sankiewicz po rozpoznaniu w Gdańsku na rozprawie w dniu 11 lutego 2009 r. sprawy ze skargi J. J. na uchwałę Rada Miasta z dnia 28 maja 2008 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu 28 maja 2008 r. Rada Miasta, działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001, Nr 42, poz. 1591, ze zm.) oraz art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717, ze zm.), podjęła uchwałę Nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części dzielnicy M. K. w G. rejon ulic W., S. i S..

Na powyższą uchwałę J. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę domagając się jej uchylenia. Skarżący zarzucił naruszenie: art. 3 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez naruszenie, wskutek uchwalenia planu, zasad ochrony i kształtowania ładu przestrzennego; art. 17 pkt.10 i 13 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, poprzez zaniechanie ponownego wyłożenia planu i poddania go konsultacji społecznej, w sytuacji wprowadzenia do projektu planu po jego publicznym wyłożeniu szeregu istotnych zmian, w tym także z własnej inicjatywy organu planistycznego. Zdaniem strony skarżącej doszło ponadto do naruszenia art. 19 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, poprzez zaniechanie ponownego wykonania, w niezbędnym zakresie, czynności planistycznych w sytuacji, gdy przedłożony Radzie Miasta do uchwalenia projekt planu różnił od wyłożonego do publicznego wglądu wskutek uwzględnienia uwag do projektu planu i samodzielnego wprowadzenia ich przez organ planistyczny oraz do naruszenia art. 15 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, poprzez wprowadzenie w planie warunku, że realizacja inwestycji na terenie objętym planem uwarunkowana będzie wyprzedzającą lub równoległą budową drogi publicznej, w sytuacji gdy zapis ten nie ma oparcia w przepisach prawa i wykracza poza uprawnienia planistyczne gminy określone ustawą o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.