Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 10 lutego 2009 r., sygn. II SA/Bk 765/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), asesor WSA Małgorzata Roleder, Protokolant Katarzyna Luto, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 lutego 2009 r. sprawy ze skargi A.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nakazania przywrócenia poprzedniego kierunku spływu wód opadowych 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Wójta Gminy G. z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] 2. stwierdza, że zaskarżone decyzje nie mogą być wykonane w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz skarżącego A.Z. kwotę 300,00 zł (słownie: trzysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.-

Uzasadnienie

Podaniem z dnia 20 sierpnia 2008 r. A. Z. poinformował Wójta Gminy G., że sąsiad S. Z. rozpoczął budowę ogrodzenia przy granicy z jego działką, powodując tym zatrzymanie wody przepływowej, która to powoduje zalanie jego stodoły. W związku z tym prosi o szybką interwencję.

Na skutek wniosku Wójt Gminy G. wszczął postępowanie administracyjne i zawiadomił strony o przeprowadzeniu oględzin w sprawie. W wyniku przeprowadzonych w dniu 29 sierpnia 2008 r. oględzin działki nr [...] będącej własnością S. Z. i działki na [...] będącej własnością A. Z. Wójt Gminy G. wydał w dniu [...] sierpnia 2008 r. decyzję nr [...], którą umorzył postępowanie w sprawie, gdyż nie stwierdził zmiany stanu wody na gruncie A. Z. ani zmiany kierunku odpływu wód opadowych spowodowanych budową ogrodzenia na działce S. Z.

Od niniejszej decyzji Wójta Gminy G. A. Z. wniósł odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł., zarzucając naruszenie przez organ I instancji przepisów prawa wodnego oraz błędne ustalenie stanu faktycznego w zakresie istniejących na ww. działkach stosunków wodnych. Skarżący podniósł, że S. Z. podczas budowy ogrodzenia naruszył istniejące stosunki wodne, albowiem ogrodzenie to powoduje w przypadku ulewnego deszczu lub roztopów zalewanie budynku stodoły na działce skarżącego. Ponadto w ocenie skarżącego Wójt błędnie zinterpretował przepisy prawa wodnego, a w szczególności art. 29, gdyż działanie S. Z. spowodowało naruszenie dotychczasowego przepływu okresowego wód gruntowych. W związku z powyższym A. Z. wniósł o uchylenie skarżonej decyzji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez Wójta Gminy G.