Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 stycznia 2009 r., sygn. V SA/Wa 133/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Barbara Mleczko-Jabłońska, Sędzia WSA - Danuta Dopierała (spr.), Asesor WSA - Piotr Kraczowski, Protokolant - Urszula Chojnacka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi J. R. na decyzję Dyrektora ... Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia ... października 2007 r. nr ... w przedmiocie przyznania płatności bezpośrednich oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi z 3 grudnia 2007 r. wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. przez J. R. jest decyzja Dyrektora ... Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z ... października 2007 r. nr ... utrzymująca w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa ... z ... lutego 2007 r. nr ... wydaną w przedmiocie przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych w pomniejszonej wysokości.

Zaskarżone orzeczenie zostało wydane w następującym stanie faktycznym:

W dniu 16 maja 2006 r. do Biura Powiatowego ARiMR wpłynął wniosek J. R. (nadany w dniu 11 maja 2006 r.) o przyznanie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na rok 2006. Wniosek obejmował .. działek oznaczonych .... o łącznej powierzchni ... ha, położonych w gminach .., ... i ... W oświadczeniu o sposobie wykorzystywania działek rolnych (pkt VIII wniosku) jako roślinę uprawną na działkach ... wskazano mieszanki traw, natomiast na działce "..." - łąkę.

W dniu ... sierpnia 2006 r. w gospodarstwie wnioskodawcy została przeprowadzona kontrola na miejscu, w wyniku której stwierdzono nieprawidłowości odnośnie ... działek w zakresie deklarowanej powierzchni, dopełnienia obowiązku prowadzenia działalności rolniczej oraz utrzymywania działek w dobrej kulturze rolnej.

Uwzględniając wyniki ww. kontroli oraz kontroli administracyjnej przeprowadzonej w dniu ... lutego 2007 r., decyzją z ... lutego 2007 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR przyznał wnioskodawcy płatność bezpośrednią do gruntów rolnych na rok 2006 w pomniejszonej wysokości, tj. w łącznej kwocie ... zł po potrąceniu kwoty ... zł jako sankcji za nieprawidłowości w deklaracji działek rolnych. Z sentencji tej decyzji wynika, iż na ww. kwotę płatności składa się tylko Jednolita Płatność Obszarowa (JPO) w wysokości ... zł, albowiem z tytułu Uzupełniającej Płatności Obszarowej (UPO) na skutek zastosowania sankcji organ odmówił stronie przyznania płatności.