Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 15 stycznia 2009 r., sygn. I SA/Po 1416/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwia Zapalska Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Małecki Asesor sądowy WSA Małgorzata Bejgerowska (spr) Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia 2009r. sprawy ze skargi E i W M na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2004r. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących kwotę [...] ( [...] złotych 00/100 ) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; III. stwierdza, że decyzja wymieniona w punkcie I nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku. /-/ M. Bejgerowska /-/ S. Zapalska /-/ J. Małecki

Uzasadnienie

Burmistrz decyzją z dnia [...], nr [...], wydaną na podstawie art. 2, art. 3, art. 4, art. 5 i art. 6 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2002 r., nr 9, poz. 84 ze zm. - dalej w skrócie: "u.p.o.l."), ustalił małżonkom E i W M podatek za rok [...] od nieruchomości położonej w K przy ul. Z [...] w wysokości [...]. W uzasadnieniu powyższej decyzji organ podatkowy wskazał, że przyjął do rozliczenia następujące powierzchnie nieruchomości: budynki mieszkalne o powierzchni użytkowej [...] m-, budynki pozostałe o łącznej powierzchni użytkowej [...] m-, tj. budynki po byłej kaflarni - [...] m- i pozostałe (budynek nr [...] administracyjno - mieszkalny) - [...] m- i grunty pozostałe - [...] m-.

W odwołaniu od powyższej decyzji strony wniosły o jej uchylenie, podnosząc zarzut naruszenia zasad postępowania podatkowego oraz nieuwzględnienie przez organ podatkowy okoliczności faktycznych i prawnych, mających wpływ na wymiar podatku. Odwołujący się podnieśli, że organ pierwszej instancji nie ustalił prawidłowej wielkości powierzchni użytkowej nieruchomości podlegających opodatkowaniu, która byłaby powierzchnią rzeczywistą i pewną, gdyż powierzchnia użytkowa przybliżona lub domniemana nie może być podstawą opodatkowania. W ocenie odwołujących się przedmiotowe postępowanie winno zostać umorzone z uwagi na fakt, iż przedmiot opodatkowania, tj. budynki zostały rozebrane. Wskazano, że rozbiórka obiektów produkcyjnych, nieczynnego zakładu kaflarni, oznaczonych nr: [...] została zakończona w dniu [...], zaś budynku administracyjno - mieszkalnego w dniu [...].