Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 22 stycznia 2009 r., sygn. I SA/Po 1511/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Małecki Sędziowie NSA Sylwia Zapalska As.sąd.WSA Roman Wiatrowski (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi M. W. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania uchyla zaskarżone postanowienie /-/ R.Wiatrowski /-/ J.Małecki /-/ S.Zapalska

Uzasadnienie

I SA/Po 1511/08

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej na podstawie art. 162 i 163 ustawy z dnia 29 sierpnia 19997 r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. nr 8 poz.60 z 2005 r.; dalej powoływana jako Ordynacja podatkowa) odmówił przywrócenia terminu do złożenia odwołania na decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] w sprawie ustalenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za [...] M W.

W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że B W - pełnomocnik podatniczki złożył pismo z dnia [...]. w sprawie przywrócenia terminu do złożenia odwołania od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] oraz odwołanie od tej decyzji. W toku postępowania o przywrócenie terminu ustalono, że [...] M W odebrała postanowienie o wszczęciu postępowania kontrolnego w prowadzonej przez nią firmie. W związku z prowadzona kontrolą ustanowiła B W pełnomocnikiem do jej reprezentowania we wszystkich sprawach. Poinformowała także, że adresem do doręczeń w ramach tej sprawy jest K ul. W[...]. Ponieważ miejsce zamieszkania podatniczki i adres firmy były różne organ zwrócił się o potwierdzenie czy właściwym adresem do doręczeń jest K ul. W [...] pouczając, że brak odpowiedzi będzie traktowany jako potwierdzenie tego właśnie adresu. W toku postępowania kontrolnego strona nie wskazała innego adresu do doręczeń, a wszelką korespondencję wysyłaną na powyższy adres odbierała. Na ten adres wysłano również decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...]. Przesyłka powyższa była dwukrotnie awizowana przez urząd pocztowy i nie odebrana w terminie zwrócona do nadawcy. Wobec powyższego na podstawie art.150 Ordynacji podatkowej w trybie zastępczym uznano decyzję za ostateczną z dniem [...]. Pismem z [...], które zostało złożone w Urzędzie Kontroli Skarbowej w dniu [...] pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania wraz z odwołaniem. Argumentowano, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony ponieważ decyzja była adresowana na adres wskazany przez podatniczkę, a nie na adres pełnomocnika, który w tym czasie przebywał za granicą.