Wyrok WSA w Łodzi z dnia 15 stycznia 2009 r., sygn. II SA/Łd 625/08

Dnia 15 stycznia 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Anna Stępień Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska Protokolant Asystent sędziego Beata Czyżewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia 2009 r. przy udziale - sprawy ze skargi W. G. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty Powiatowego w O. z dnia [...] nr [...], 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 3. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego W. G. kwotę 300 (trzysta) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania. LS

Uzasadnienie

Starosta [...], decyzją z dnia [...]r. Nr [...], działając na podstawie art. 122 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 37 pkt 4, art. 9 ust. 2 pkt 2, art. 123 ust. 2, art. 127 ust. 2, art. 138 ust. 1, art. 140 ust. 1 ustawy z dnia 18 lipca 2001r. Prawo wodne (Dz.U. z 2005r., Nr 239, poz. 2019 ze zm.) oraz art. 104 i art. 108 §1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) udzielił Wojewódzkiemu Zarządowi Melioracji i Urządzeń Wodnych w Ł. pozwolenia wodnoprawnego na piętrzenie i retencjonowanie wody za pośrednictwem jazu zlokalizowanego na rzece D. w km 31+000 w miejscowości D. Określił odpowiednie zakresy rzędnych, zatwierdził instrukcję gospodarowania wodą, obowiązki użytkownika jazu, dopuścił możliwość nałożenia na wnioskodawcę również innych niż określone obowiązków i podał, że wydane pozwolenie nie rodzi praw do nieruchomości i urządzeń wodnych.

W uzasadnieniu podał, iż pismem z dnia 25 czerwca 2007r. Wojewódzki Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w Ł. wystąpił o udzielenie pozwolenia wodnoprawnego na szczególne korzystanie z wód powierzchniowych, polegające na piętrzeniu wody na jazie w D. w km 31+000 rzeki D. W toku postępowania ustalono, iż jaz wchodzi w skład stopnia wodnego w D., wybudowanego w 1934 roku w celu zaopatrzenia w wodę Fabryki Nakryć Stołowych A oraz piętrzenia wody na potrzeby elektrowni. W latach 1956-1957, 1980-1983 był gruntownie remontowany i przebudowywany m.in. dla potrzeb toru kajakowego. Ostatnia modernizacja w latach 2004-2005 przeprowadzona została na zlecenie WZMiUW w Ł. i miała na celu przywrócenia piętrzenia na stopniu i odtworzenia stosunków wodnych na terenach przyległych. Fabryka A na podstawie decyzji Wojewody [...] dysponowała ważnym pozwoleniem wodnoprawnym do dnia 15 lutego 2000r. Na wniosek WZMiUW w dniu 6 grudnia 2003r. wszczęte zostało postępowanie wodnoprawne, o którym powiadomione zostały strony. Następnie W. G. i G. W., właściciele jazu nr 2 i kanału obiegowego stanowiącego część składową stopnia wodnego, złożyli zastrzeżenia do operatu, po rozpatrzeniu, których wprowadzono aneks do operatu. W związku z brakiem kolejnych zastrzeżeń inwestor decyzją Starosty [...] z dnia [...]r. otrzymał pozwolenie wodnoprawne, które zakwestionowali W. G. i G. W. Jednak Wojewoda [...] decyzją z dnia [...]r. utrzymał w mocy decyzję Starosty. Lecz w wyniku złożonej skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 30 czerwca 2005r. w sprawie sygn. akt II SA/Łd 942/04, uchylił obie decyzje.