Wyrok WSA w Kielcach z dnia 21 stycznia 2009 r., sygn. II SA/Ke 725/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Detka, Sędziowie Sędzia WSA Jacek Kuza (spr.), Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Protokolant Sekretarz sądowy Małgorzata Rymarz, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi J. P. na decyzję Państwowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia choroby zawodowej I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Państwowy Inspektor Sanitarny utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...], o braku podstaw do stwierdzenia u J. P. choroby zawodowej, tj. obustronnego [...], spowodowanego hałasem, wyrażonego podwyższeniem progu słuchu o wielkości co najmniej 45 dB w uchu lepiej słyszącym, obliczonym jako średnia arytmetyczna dla częstotliwości audiometrycznych 1, 2 i 3 kHz wymienionego w pozycji 21 wykazu chorób zawodowych z 2002 r.

W uzasadnieniu swej decyzji organ II instancji na wstępie wyjaśnił, że procedurę orzekania w sprawach chorób zawodowych określają przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz. U. Nr 132, poz. 1115). Organ przytoczył też treść § 2 ust. 1 tego rozporządzenia, z którego wynika, że chorobą zawodową jest choroba, która jest ujęta w wykazie chorób zawodowych oraz została spowodowana działaniem czynników szkodliwych dla zdrowia występujących w środowisku pracy albo w związku ze sposobem wykonywania pracy, oraz że rozstrzygnięcie sprawy winno być poprzedzone sporządzeniem karty oceny narażenia zawodowego i wydaniem orzeczeń lekarskich uprawnionych jednostek orzeczniczych wymienionych w § 5 rozporządzenia. Następnie organ II instancji, na podstawie świadectw pracy ustalił przebieg zatrudnienia J. P. wraz z oceną narażenia zawodowego. Organ wyjaśnił, że pracował on na następujących stanowiskach pracy: